L'accélérationnisme effectif (e/acc) · Atlas idéologique de la tech

L’accélérationnisme effectif, abrégé en e/acc, naît en 2022 sur Twitter comme une réplique à l’altruisme efficace. Là où les partisans de la sécurité de l’IA voient un danger dans la vitesse, ses fondateurs voient un danger dans la prudence : il faut développer l’intelligence artificielle sans entraves et laisser jouer le marché et la concurrence. Le mouvement emprunte son nom et une partie de son vocabulaire à une tradition philosophique plus ancienne, celle du philosophe Nick Land. Il compte parce que des investisseurs puissants, Marc Andreessen en tête, en ont repris les mots avant de se rapprocher de Donald Trump, puis ont mis leur argent dans la bataille contre la régulation de l’IA.

Origines

Le mot « accélérationnisme » vient d’un roman. Dans Lord of Light (1967), l’écrivain Roger Zelazny appelle « accélérationnistes » des rebelles qui veulent partager la technique avec tous. Le théoricien Benjamin Noys lui donne un sens savant et critique en 2010, dans The Persistence of the Negative, pour viser les penseurs qui misaient sur l’intensification du capitalisme, rappelle le philosophe Christophe Bouton dans Le Grand Continent en mai 2026.

La figure centrale de cette généalogie est Nick Land. Professeur de philosophie à l’université de Warwick dans les années 1990, lecteur de Kant, de Bataille, de Deleuze et de Guattari, il publie en 1992 The Thirst for Annihilation, consacré à Bataille. En 1995, il cofonde avec sa collègue Sadie Plant le Cybernetic Culture Research Unit (CCRU), un groupe dont Mark Fisher est aussi l’une des figures. L’université le désavoue après le départ de Plant, et le groupe se dissout au début des années 2000. Land quitte l’université en 1998. Ses textes de cette période, comme « Machinic Desire » (1993) ou « Meltdown » (1994), mêlent philosophie, cyberpunk et science-fiction. Arnaud Miranda décrit cette « théorie-fiction » qui annonce une singularité technologique et un futur où plus rien d’humain ne subsiste (ch. 4).

Land ne se dit pas encore accélérationniste. Ce sont Robin Mackay et Ray Brassier qui lui appliquent l’étiquette en 2011, dans leur introduction au recueil Fanged Noumena. Il ne la reprend à son compte qu’en 2014, puis dans un texte de blog de 2017. Installé à Shanghai, il fait l’éloge des mégapoles asiatiques et de l’accélération chinoise. En 2012, sa série de textes The Dark Enlightenment donne son nom et une teinte futuriste à la néoréaction.

Le mot change de camp en 2013. Le 14 mai, Alex Williams et Nick Srnicek publient sur le site Critical Legal Thinking un « manifeste pour une politique accélérationniste » qui le revendique à gauche. Neuf ans plus tard, le terme revient par Twitter. Selon l’essayiste Nadia Asparouhova, e/acc sort de discussions nocturnes tenues pendant la pandémie dans les salons audio de Twitter, entre comptes anonymes dont beaucoup travaillent dans les grandes entreprises de la tech. En mai 2022, le compte @BasedBeffJezos publie un message intitulé « Introducing effective accelerationism ». Son auteur admettra plus tard que c’était une blague. Le 10 juillet 2022, Beff Jezos et bayeslord exposent la doctrine dans « Notes on e/acc principles and tenets », sur la lettre d’information de Beff.

Le 1er décembre 2023, Forbes révèle que Beff Jezos est Guillaume Verdon, un ingénieur canadien formé à l’université de Waterloo, ancien responsable des technologies quantiques chez X, le laboratoire de projets d’Alphabet, et cofondateur du projet TensorFlow Quantum de Google. Le magazine justifie la levée de son pseudonyme par l’intérêt public, ce que ses soutiens dénoncent. Verdon dirige depuis 2022 Extropic, une jeune entreprise de puces pour l’IA, qui annonce quelques jours plus tard une levée de 14,1 millions de dollars.

Les idées

Trois versions de l’accélérationnisme se succèdent et se répondent. Elles partagent l’idée que la technique et le capitalisme forment un processus qu’il vaut mieux pousser que retenir. Elles divergent sur ce qui doit en sortir. Les investisseurs en tirent un programme politique.

L’accélérationnisme sans condition de Nick Land

Chez Land, l’accélération n’est pas un moyen. Miranda souligne la différence avec Marx, pour qui l’accélération restait un instrument. Pour Land, il n’y a rien au-delà : le capitalisme est sa propre autodestruction frénétique, et cette destruction est le mouvement même du capital. Le philosophe pousse à son terme la « déterritorialisation » de Deleuze et Guattari. Il envisage l’histoire du capitalisme comme une invasion venue du futur, celle d’une intelligence artificielle qui défait tous les ordres établis, du territoire jusqu’au corps (Miranda, ch. 4). Son passage à la néoréaction en découle. La démocratie y apparaît comme un frein, et la néoréaction comme un simple moyen de relancer l’accélération en Occident. Land résume cela en 2013 d’une formule : la néoréaction, ce serait l’accélérationnisme avec un pneu à plat. Asma Mhalla rapproche par ailleurs cette veine d’un accélérationnisme d’extrême droite plus ancien, qui voulait hâter le chaos au service de la suprématie blanche (Cyberpunk, « Rétrofuturisme »).

L’accélérationnisme de gauche

Le manifeste de Williams et Srnicek prend le contrepied. L’accélération y redevient un instrument, comme chez Marx : il s’agit de mettre les techniques nées du capitalisme au service de fins émancipatrices, au lieu de les refuser. Ils reprochent à Land de confondre la vitesse et l’accélération. En 2015, leur livre Inventing the Future (Verso) abandonne le mot mais garde le programme. Le critique Steven Shaviro en résume les quatre revendications : l’automatisation complète, la réduction du temps de travail, un revenu de base et l’affaiblissement de l’éthique du travail. Miranda range ces auteurs parmi les « accélérationnistes de gauche » pour mieux marquer ce qui les sépare de Land (ch. 4).

e/acc : la thermodynamique et le marché

Les « Notes » de 2022 proposent une lecture « physique » du monde. La vie y naît d’un processus par lequel la matière s’organise pour capter l’énergie libre et accroître l’entropie. L’évolution, l’intelligence et la conscience en sont des formes plus spécialisées. Les États et les entreprises sont des « méta-organismes », et le capitalisme une forme d’intelligence qui oriente les ressources vers ce qui marche. La concurrence, avec sa forte variance, l’emporterait toujours sur le contrôle exercé d’en haut. Les auteurs donnent pour horizon une « singularité technocapitaliste » qu’il faut hâter, et une expansion de la civilisation au-delà de la Terre pour atteindre plus d’énergie. Ils rejettent l’alarmisme sur l’IA générale et reprochent à l’excès de régulation d’étouffer la variance donc le progrès. Ils résument leur message par une injonction : « Stop fighting the thermodynamic will of the universe » (Beff Jezos et bayeslord, « Notes on e/acc principles and tenets », 10 juillet 2022). Ils critiquent aussi le transhumanisme, jugé trop centré sur l’humain, car l’intelligence pourrait selon eux quitter son support biologique. Le nom lui-même parodie celui de l’altruisme efficace. Asparouhova décrit e/acc comme une « méta-philosophie » plutôt qu’un programme : il s’agit de refaire des bâtisseurs et des ingénieurs des héros, contre les « décélérationnistes ». Pour Beff Jezos, accélérer est la seule option et la décroissance, c’est la mort.

Le techno-optimisme de Marc Andreessen

Dès le 6 juin 2023, dans « Why AI Will Save the World », Andreessen qualifie de panique morale les peurs liées à l’IA. Il soupçonne les grands groupes qui les relaient de chercher des barrières réglementaires qui écarteraient les jeunes pousses et l’open source. Le vrai risque, selon lui, serait de ne pas développer l’IA avec toute la force et la vitesse possibles, alors que la Chine s’en sert pour la surveillance.

Le 16 octobre 2023, il publie sur le site de son fonds, Andreessen Horowitz (a16z), « The Techno-Optimist Manifesto ». Le texte se réclame de l’accélérationnisme, défini comme « the conscious and deliberate propulsion of technological development » (Marc Andreessen, « The Techno-Optimist Manifesto », a16z, 16 octobre 2023). Il assimile la stagnation à l’effondrement puis à la mort, et promet par la technologie l’abondance et la paix, à condition de laisser faire l’économie de marché. Comme l’IA pourrait sauver des vies, il qualifie de meurtre les morts qu’une IA empêchée d’exister aurait pu éviter. Il désigne des ennemis : la stagnation, l’étatisme, la bureaucratie, mais aussi le « risque existentiel », la « responsabilité sociale », l’« éthique de la tech », le capitalisme des parties prenantes, la durabilité et les objectifs de développement durable de l’ONU. Il reprend à Land l’image d’une « machine techno-capitaliste » et célèbre, contre le « dernier homme » de Nietzsche, des entrepreneurs conquérants. Miranda y voit un éloge sans réserve de l’accélération technique, où l’entrepreneur de génie joue le rôle d’un nouveau César contre la décadence (ch. 6).

Le manifeste se termine par une liste de 56 « saints patrons » du techno-optimisme. Elle commence par trois comptes Twitter, dont celui de Beff Jezos, et compte Nietzsche, Hayek, Ray Kurzweil, Nick Land, Filippo Tommaso Marinetti, le théoricien du futurisme italien, et le personnage de roman John Galt. Bouton relève les différences avec Land : Andreessen ne souhaite pas l’autodestruction du capitalisme. Il mise sur l’énergie nucléaire et la conquête spatiale, juge que la Terre pourrait nourrir au moins 50 milliards d’humains, et balaie les inquiétudes climatiques. Andreessen et Garry Tan, président de Y Combinator, ont ajouté « e/acc » à leur profil sur X en 2023, en signe de soutien, selon la presse américaine.

Figures

Nick Land: Philosophe passé de la gauche d’avant-garde des années 1990 à la néoréaction des années 2010, connu pour avoir popularisé l’accélérationnisme. Interrogé en 2025, il dit ignorer si ses idées comptent vraiment dans la Silicon Valley, avec laquelle il n’a pas de contacts réguliers.
Alex Williams et Nick Srnicek: Auteurs du manifeste accélérationniste du 14 mai 2013, puis d’Inventing the Future (2015). Ils revendiquent l’accélération pour la gauche et en font un instrument d’émancipation.
Guillaume Verdon (« Beff Jezos »): Ingénieur canadien, ancien responsable des technologies quantiques chez X (Alphabet). Sous le pseudonyme de Beff Jezos, il lance e/acc en 2022 et cosigne ses principes. Forbes révèle son identité en décembre 2023. Il dirige Extropic, qui conçoit des puces dites thermodynamiques.
Marc Andreessen: Investisseur venu de Netscape, dont le fonds Andreessen Horowitz (a16z) porte le nom. Soutien d’Obama en 2008, de Romney en 2012 et de Clinton en 2016, il se rallie à Trump en juillet 2024 et finance ensuite Leading the Future.
Garry Tan: Président de l’incubateur de start-up Y Combinator, qui a affiché « e/acc » dans son profil et investi dans Extropic. En décembre 2024, il se présente comme un démocrate de San Francisco qui n’a jamais rencontré Trump, tout en plaçant de grands espoirs dans la nouvelle administration et dans J. D. Vance.
David Sacks: Investisseur, organisateur d’une collecte de fonds pour Trump chez lui à San Francisco en juin 2024, nommé en décembre 2024 responsable de l’IA et des cryptomonnaies à la Maison-Blanche.

Institutions et textes

Cybernetic Culture Research Unit (de 1995 au début des années 2000). Groupe de recherche né à l’université de Warwick, cofondé par Land et Sadie Plant, foyer de la « théorie-fiction ».
Williams et Srnicek, manifeste accélérationniste (14 mai 2013) et Inventing the Future (2015). La version de gauche.
Beff Jezos et bayeslord, « Notes on e/acc principles and tenets » (10 juillet 2022). Le texte doctrinal d’e/acc, publié sur Substack.
Extropic (2022). Entreprise de Guillaume Verdon, d’abord nommée Qyber. Tour d’amorçage de 14,1 millions de dollars mené par Kindred Ventures en décembre 2023, avec notamment Garry Tan et Bryan Johnson parmi les investisseurs individuels.
Marc Andreessen, « Why AI Will Save the World » (6 juin 2023) et « The Techno-Optimist Manifesto » (16 octobre 2023). Les deux textes qui portent les idées d’e/acc auprès des investisseurs.
Andreessen Horowitz (a16z). Le fonds d’Andreessen, dont l’activité « American Dynamism » investit dans l’aérospatiale, la défense et la sécurité publique.
Leading the Future (2025). Réseau de super PAC lancé en août 2025 avec 100 millions de dollars annoncés, par a16z, Greg Brockman (OpenAI), Ron Conway, Joe Lonsdale et Perplexity, pour contrer les voix favorables à la régulation de l’IA.

Face à l’État, à la sécurité et à la paix

Les principes d’e/acc se méfient de tout contrôle exercé d’en haut, et voient dans l’excès de régulation l’ennemi du progrès. Ce n’est pas pour autant un retrait du politique. Ses soutiens les plus connus se sont engagés dans la bataille législative sur l’IA, d’abord en Californie.

Le premier affrontement porte sur SB 1047, un projet de loi du sénateur californien Scott Wiener. Il rendait les développeurs de très grands modèles, ceux dont l’entraînement coûte au moins 100 millions de dollars, responsables de protocoles de sécurité contre des risques catastrophiques. En 2024, a16z lance un site pour combattre le texte, en affirmant qu’il laisserait la Chine prendre la tête de l’IA. Y Combinator fait signer une lettre de fondateurs de start-up selon laquelle des développeurs pourraient aller en prison pour n’avoir pas prévu un mauvais usage de leur logiciel, ce que Wiener qualifie de faux. OpenAI et les organisations professionnelles de Google et de Meta s’y opposent aussi ; Elon Musk, Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio le soutiennent. Le 29 septembre 2024, le gouverneur Gavin Newsom oppose son veto, en jugeant le texte trop strict et mal ciblé. Un an plus tard, le 29 septembre 2025, il signe SB 53, une loi moins contraignante, centrée sur la transparence, qui impose aux grands développeurs de publier leurs cadres de sécurité et de déclarer les incidents graves. Pour a16z, le plus grand danger de cette loi est le précédent qu’elle crée : laisser les États, et non le Congrès, réguler l’IA.

Le ralliement à Trump donne à cette ligne un relais fédéral. Le 16 juillet 2024, Andreessen et Horowitz annoncent dans un podcast qu’ils soutiendront Trump. Ils jugent que l’administration Biden a favorisé les grands groupes au détriment des start-up en matière d’IA et de cryptomonnaies. Le journaliste Jacob Silverman avance une explication plus matérielle dans Gilded Rage (Bloomsbury Continuum, octobre 2025) : la fin de l’argent bon marché en 2022 et le durcissement des régulateurs auraient poussé les patrons les plus puissants de la Valley à chercher une protection politique, les griefs culturels servant surtout d’habillage. Marcus Schuler, qui rend compte du livre, relève de son côté que la recherche en IA a continué sous Biden malgré les mises en garde. Axios rappelle que les investisseurs de la tech formaient auparavant un milieu solidement démocrate. David Sacks reçoit Trump pour une collecte de fonds en juin, puis devient en décembre 2024 son conseiller pour l’IA et les cryptomonnaies. Le 11 février 2025, à Paris, J. D. Vance déclare être venu parler des chances offertes par l’IA plutôt que de sa sécurité, et met en garde contre une régulation excessive qui pourrait la tuer. Le Congrès résiste : le 1er juillet 2025, le Sénat retire par 99 voix contre une le moratoire de dix ans sur les lois des États que soutenaient notamment Andreessen, Sam Altman et Palmer Luckey. Le 23 juillet, le plan d’action de la Maison-Blanche sur l’IA recommande de tenir compte des règles des États dans l’attribution de fonds fédéraux. Trump signe enfin, le 11 décembre 2025, un décret qui crée au ministère de la Justice une cellule chargée d’attaquer en justice les lois des États sur l’IA et confie à Sacks la préparation d’une loi fédérale.

L’argent prolonge le conflit. Lancé le 25 août 2025, Leading the Future lève plus de 50 millions de dollars avant la fin de l’année, dont 12,5 millions de chacun de ses quatre principaux donateurs, Greg et Anna Brockman, Marc Andreessen et Ben Horowitz. Son premier grand test a lieu en juin 2026 : il dépense par son satellite Think Big plus de 8 millions de dollars contre Alex Bores, élu de l’État de New York auteur d’une loi sur la sécurité de l’IA. Bores perd la primaire démocrate face à Micah Lasher, mais des groupes favorables à la régulation, financés surtout par une organisation soutenue par Anthropic, ont dépensé environ 20 millions de dollars pour lui. Fin septembre 2026, Leading the Future revendique 125 millions de dollars et a dépensé dans 36 courses à la Chambre et au Sénat ; en face, Public First Action a levé 80 millions, dont la moitié vient d’Anthropic (Scripps News, 30 septembre 2026). Selon Forbes, le New York Times classait en août 2026 Andreessen et Horowitz au premier rang des donateurs des élections de mi-mandat, avant qu’Elon Musk ne les dépasse. Le conflit avec Anthropic prend aussi une forme administrative en mars 2026, quand le Pentagone désigne l’entreprise comme risque pour la chaîne d’approvisionnement (voir altruisme efficace et sécurité de l’IA).

La dérégulation réclamée s’arrête là où commencent la défense et la rivalité avec la Chine. L’activité « American Dynamism » d’a16z investit dans l’aérospatiale et la défense. L’argument chinois revient dans l’essai d’Andreessen de 2023, dans la campagne contre SB 1047 et dans le programme de Leading the Future, qui veut garder les États-Unis compétitifs face à Pékin. Parmi les fondateurs de ce super PAC figure Joe Lonsdale, cofondateur de Palantir. Le fondateur d’e/acc lui-même s’est rapproché de l’État : le 29 juillet 2026, Extropic annonce une lettre d’intention avec le département du Commerce pour un financement pouvant atteindre 75 millions de dollars, pour rendre aux États-Unis la « domination » en puissance de calcul, au nom de la souveraineté et de la sécurité nationale. La lettre n’engage pas les parties. Alex Karp partage avec e/acc le refus d’une pause : il juge malavisée la lettre de 2023 qui la réclamait (The Technological Republic, ch. 2). Le journaliste Julian Blum le range d’ailleurs avec Andreessen et Sacks dans un même accélérationnisme nationaliste, mais relativement apolitique (Institut Montaigne, octobre 2025). Mais le raisonnement de Karp part de la nation : l’industrie du logiciel doit s’unir à l’État, et la paix durable suppose une menace crédible de force (ch. 3). Son livre ne cite ni Land ni Andreessen.

Le rapport aux démocrates est d’abord une rupture. Andreessen, qui avait soutenu Obama puis Clinton, vient en partie de leur camp, et son départ illustre la bascule d’une partie de la Valley en 2024 (voir droite tech trumpiste). Les dons des deux fondateurs d’a16z montrent pourtant un passé plus partagé. Depuis 1997, Andreessen, Horowitz et leur fonds avaient donné à peu près autant aux démocrates (3,8 millions de dollars) qu’aux républicains (3,7 millions), et bien davantage, 46,1 millions, à des comités non partisans comme Fairshake, consacré aux cryptoactifs. En 2024, près de 70 % des dons des salariés d’a16z vont aux républicains, une première depuis 2017 (San Francisco Chronicle, 2024). L’opinion ne suit pas. Selon un sondage Quinnipiac réalisé fin septembre 2026, 5 % des Américains souhaitent que les entreprises d’IA aillent plus vite, et 77 % qu’elles ralentissent ou s’arrêtent. Les démocrates sont les plus inquiets, mais une majorité de républicains juge aussi que l’IA va trop vite dans trois des quatre sondages récents qui ventilent les réponses par parti. La contestation a même gagné une partie de la droite : selon un guide de NPR publié en septembre 2026, une droite populiste réclame des limites à l’IA, au point que Steve Bannon s’est associé au sénateur Bernie Sanders. Peter Thiel, de son côté, affirme en 2025 qu’Andreessen ne risque pas d’être l’Antéchrist, puisque celui-ci devrait être populaire, et en 2026 qu’Obama sait les démocrates dépourvus d’idées, mais capables au moins de s’opposer à l’IA.

Débats et critiques

Une critique détaillée en français vient de Christophe Bouton, dans Le Grand Continent en mai 2026, sous un titre qui affirme qu’une mouvance philosophique obscure a pris le contrôle de la Silicon Valley. Il reproche aux accélérationnistes de lire de travers leurs propres sources, Marx, Deleuze et Guattari, Nietzsche, et voit dans l’idéologie un discours de marketing au service de la Valley. Il souligne aussi qu’e/acc et l’altruisme efficace, malgré leur rivalité, partagent l’absence de remise en cause du capitalisme, le culte de la croissance et une utopie de migration vers d’autres planètes. Émile Torres fait le même constat : les deux camps poursuivent selon lui à peu près la même utopie cosmique et se séparent surtout sur le danger d’une IA générale (Truthdig, 14 décembre 2023). La journaliste Karen Hao arrive à une conclusion proche en observant OpenAI. Dans Empire of AI (Penguin Press, mai 2025), elle décrit deux camps aux croyances quasi religieuses, ceux qui attendent de l’IA une utopie et ceux qui redoutent la catastrophe, et estime que la course à une IA générale a placé chez les uns comme chez les autres la vitesse au-dessus de la sécurité.

Le journaliste scientifique Adam Becker élargit ce constat dans More Everything Forever (Basic Books, avril 2025). Il étudie e/acc avec ses adversaires de la sécurité de l’IA, comme une même famille d’idées qui promet la croissance sans fin, l’expansion dans l’espace et la victoire sur la mort. Puis il confronte ces promesses à la physique : Mars restera inhabitable, et aucune croissance exponentielle ne dure, faute de ressources infinies. Il reproche aussi au manifeste d’Andreessen de se poser en gardien de la vraie méthode scientifique, alors que la science suppose d’abord d’accepter de s’être trompé. Le politiste Henry Farrell, qui salue le livre, relève qu’il dit peu de ce que l’IA accomplit déjà et de la manière dont ces idées ont gagné Washington.

Arnaud Miranda insiste sur la filiation politique. Il juge approximative la lecture de Land par Andreessen, mais il montre que le manifeste reprend à Land son image du capital et à Nietzsche sa figure du surhomme, pour faire de l’entrepreneur un César moderne (ch. 6). Asma Mhalla va plus loin. Elle voit dans l’Amérique trumpiste un fascisme hybride, et estime que les accélérationnistes de la Silicon Valley pourraient reprendre tel quel l’éloge de la technique du manifeste futuriste de Marinetti, en 1909 (Cyberpunk). Sur l’emploi du mot « fascisme » à propos de la tech, que la référence à Marinetti alimente, voir la droite tech trumpiste.

D’autres critiques portent sur le sérieux du mouvement et sur ses résultats. Son fondateur a lui-même présenté l’annonce de 2022 comme une plaisanterie, et e/acc se définit comme un miroir culturel plutôt que comme un programme. Selon Asparouhova, un sondage informel mené sur Twitter auprès de ses partisans les répartissait à peu près également entre gauche et droite. Land voyait dans l’accélération une marche vers la fin de l’humain, quand e/acc se veut résolument optimiste. En avril 2025, le site 404 Media estime que la tech a soutenu Trump pour accélérer et se retrouve avec un président qui freine. S’y ajoutent les revers législatifs, du moratoire rejeté au Sénat à la loi SB 53, et le scepticisme mesuré par les sondages.

Les défenseurs répondent que la peur paralyse l’innovation. Asparouhova décrit un mouvement qui veut rendre leur fierté aux ingénieurs face à une monoculture de la précaution. Les « Notes » soutiennent que la concurrence l’emporte sur le contrôle centralisé et rejettent l’alarmisme sur l’IA générale. Andreessen ajoute un argument d’économie politique : les règles réclamées au nom de la sécurité protégeraient les grands groupes installés contre les nouveaux venus, et freiner l’IA reviendrait à laisser l’avance à la Chine.

Chronologie

1967 Roger Zelazny publie Lord of Light, où apparaissent des « accélérationnistes ».
1995 Nick Land et Sadie Plant fondent le Cybernetic Culture Research Unit à Warwick ; Land quitte l’université en 1998.
2010 Benjamin Noys donne au mot un sens philosophique dans The Persistence of the Negative.
2012 Land publie en ligne The Dark Enlightenment.
2013 Le 14 mai, manifeste accélérationniste de Williams et Srnicek.
2022 En mai, message « Introducing effective accelerationism » ; le 10 juillet, « Notes on e/acc principles and tenets ».
2023 Le 6 juin, Andreessen publie « Why AI Will Save the World » ; le 16 octobre, « The Techno-Optimist Manifesto ».
2023 Le 1er décembre, Forbes identifie Beff Jezos à Guillaume Verdon ; Extropic lève 14,1 millions de dollars.
2024 Le 16 juillet, Andreessen et Horowitz annoncent leur soutien à Trump ; le 29 septembre, Newsom oppose son veto à SB 1047.
2024 En décembre, David Sacks est nommé responsable de l’IA et des cryptomonnaies à la Maison-Blanche.
2025 Le 1er juillet, le Sénat retire le moratoire sur les lois des États ; le 23 juillet, plan d’action de la Maison-Blanche sur l’IA.
2025 Le 25 août, lancement de Leading the Future ; le 29 septembre, Newsom signe SB 53.
2025 Le 11 décembre, décret de Trump contre les lois des États sur l’IA.
2026 En juin, défaite d’Alex Bores, cible de Leading the Future, à la primaire démocrate de New York.
2026 Le 29 juillet, lettre d’intention entre Extropic et le département du Commerce.

Voir cette chronologie sur la frise, avec la source de chaque date

Sources

Christophe Bouton, « Une mouvance philosophique obscure a pris le contrôle de la Silicon Valley », Le Grand Continent, 7 mai 2026. lien
Matheo Malik, « La première histoire des Lumières sombres, une conversation avec Arnaud Miranda », Le Grand Continent, 21 janvier 2026. lien
Geoff Shullenberger, « The Faith of Nick Land », Compact, 15 octobre 2025. lien
Steven Shaviro, « Accelerationism Without Accelerationism », The Disorder of Things, 3 novembre 2015. lien
Nadia Asparouhova, « Tech Strikes Back », The New Atlantis, n° 75, hiver 2024. lien
Beff Jezos et bayeslord, « Notes on e/acc principles and tenets », Beff’s Newsletter, 10 juillet 2022 (copie PDF). lien
Josh Scott, « Founded by Alphabet alums, Canadian-led AI hardware startup Extropic secures over $14 million », BetaKit, 8 décembre 2023. lien
Mike Solana, « Thot Police: Forbes Has Doxed Beff Jezos », Pirate Wires, 2 décembre 2023. lien
Extropic, « Extropic Signs $75 Million Letter of Intent with U.S. Department of Commerce to Scale and Onshore Thermodynamic Computing », communiqué, 29 juillet 2026. lien
« AI doomers are a "cult": here’s the real threat, says Marc Andreessen », CNBC, 6 juin 2023. lien
« Civilization depends on more AI, Marc Andreessen says », Axios, 17 octobre 2023. lien
Kevin Truong, « Bay Area billionaire tech mogul posts bizarre tech manifesto with "enemy" list », The San Francisco Standard, 17 octobre 2023. lien
Max Read, « "Techno-optimism" is a sign of V.C. crisis », Substack, 20 octobre 2023. lien
« Techno-Optimist Manifesto », Wikipédia (anglais), consulté le 23 octobre 2026. lien
Shakeel Hashim, « Tech companies are trying to kill California’s AI regulation bill », Transformer, 10 juillet 2024. lien
Bobby Allyn, « California Gov. Newsom vetoes AI safety bill that divided Silicon Valley », NPR (reprise MPR News), 30 septembre 2024. lien
Josh Koehn, « Newsom signs AI safety law opposed by Meta, Google, OpenAI », The San Francisco Standard, 29 septembre 2025. lien
Scott Rosenberg et Dan Primack, « Tech’s billionaires warm to Trump », Axios, 17 juillet 2024. lien
Ben Brody, entretien avec Garry Tan, Punchbowl News, 4 décembre 2024. lien
« Trump names David Sacks as White House AI and crypto czar », Fortune, 5 décembre 2024. lien
Rebecca Bellan, « US Senate removes controversial "AI moratorium" from budget bill », TechCrunch, 1er juillet 2025. lien
Huo Jingnan, « Trump is trying to preempt state AI laws via an executive order. It may not be legal », NPR (reprise Alaska Public Media), 12 décembre 2025. lien
Bridget Bowman et Ben Kamisar, « AI, crypto and Trump super PACs stash millions to spend on the midterms », NBC News (reprise NBC New York), 31 janvier 2026. lien
Ece Yildirim, « AI super PAC’s first major target loses New York congressional primary », Gizmodo, 24 juin 2026. lien
Justin Hendrix, « Multiple Polls Find Most Americans Think AI is Moving Too Fast », Tech Policy Press, 13 octobre 2026. lien
Emanuel Maiberg et Jason Koebler, « Big Tech Backed Trump for Acceleration. They Got a Decel President Instead », 404 Media, 4 avril 2025. lien
Émile P. Torres, « “Effective Accelerationism” and the Pursuit of Cosmic Utopia », Truthdig, 14 décembre 2023. lien
Rebecca Bellan, entretien avec Karen Hao, TechCrunch, 14 septembre 2025. lien
Entretien avec Karen Hao sur Empire of AI, NPR, Morning Edition (reprise HPPR), 20 mai 2025. lien
Christopher Ketcham, « The Mad Religion of Technological Salvation » (entretien avec Adam Becker), Truthdig, 25 juillet 2025. lien
Dan Falk, compte rendu de More Everything Forever d’Adam Becker, Undark, 16 mai 2025. lien
Dave Karpf, « Book Review: More Everything Forever », The Future, Now and Then, 1er mai 2025. lien
Henry Farrell, « The Same Old Fantasies Behind AI and New Technology », Lawfare, 13 juin 2025. lien
Julian Blum, « Droite-tech et nationalistes chrétiens : mariage contre-nature à la Maison-Blanche », Institut Montaigne, 9 octobre 2025. lien
Patrick Terpstra, article sur les dépenses des groupes d’intérêt de l’IA dans les élections de 2026, Scripps News, 30 septembre 2026. lien
Alison Durkee, article sur Elon Musk, premier donateur des élections de mi-mandat, Forbes, 12 octobre 2026. lien
Marcus Schuler, « Tech Billionaires Embraced Trump When Cheap Money Ended, New Book Argues » (compte rendu de Gilded Rage de Jacob Silverman), Implicator.ai, 13 octobre 2025. lien
Katie McQue, « The AI safety debate is confusing. Here’s our guide to the different factions », NPR (reprise Georgia Public Broadcasting), 26 septembre 2026. lien
Lydia Sidhom, « These Silicon Valley power players are backing Trump. Here’s how their political giving has evolved », San Francisco Chronicle, 2024. lien
« Effective accelerationism », Wikipédia (en anglais), pour l’adoption du sigle par Andreessen et Tan, d’après Business Insider et le New York Times. lien
Marc Andreessen, « The Techno-Optimist Manifesto », Andreessen Horowitz, 16 octobre 2023. lien
« Nick Land », Wikipédia (en anglais), consulté le 26 octobre 2026, pour son départ de Warwick en 1998. lien
« Cybernetic Culture Research Unit », Wikipédia (en anglais), consulté le 26 octobre 2026. lien
Alex Williams et Nick Srnicek, « #ACCELERATE MANIFESTO for an Accelerationist Politics », Critical Legal Thinking, 14 mai 2013. lien
Fred Turner, « On Accelerationism », compte rendu d’Inventing the Future (Verso, 2015), Public Books, 1er septembre 2016. lien
Duncan Riley, « Silicon Valley AI leaders launch $100M Leading the Future super-PAC », SiliconANGLE, 25 août 2025. lien
Erick Schonfeld, « Marc Andreessen For Obama », TechCrunch, 3 mars 2008. lien
« Trump-vs.-Clinton Race Scrambles Silicon Valley Vote », Bloomberg, 12 mai 2016. lien
J. D. Vance, discours au sommet pour l’action sur l’IA, Paris, 11 février 2025, The American Presidency Project. lien
Zachary W. Shine et Dion M. Bregman, « US Administration Rolls Out "America’s AI Action Plan" », Morgan Lewis, 25 juillet 2025. lien
« Pentagon labels AI company Anthropic a supply chain risk », NPR, 6 mars 2026. lien
Johana Bhuiyan, Dara Kerr et Nick Robins-Early, conférences de Peter Thiel sur l’Antéchrist, article du Guardian traduit par der Freitag, 9 décembre 2025. lien
Sasha Tuddenham, « Peter Thiel says Obama and Pope Leo are exploiting AI fears in his latest Antichrist lectures », Fortune, 15 octobre 2026. lien
« Empire of AI », Wikipédia (en anglais), consulté le 26 octobre 2026, pour l’éditeur et la date de parution. lien
Hachette Book Group, page de More Everything Forever d’Adam Becker (Basic Books, 22 avril 2025). lien

Pour aller plus loin

En bref: La réplique directe à l’altruisme efficace. Pour ses partisans, la prudence est le vrai danger et l’IA doit aller plus vite. Le mot apparaît dès 1967 dans un roman de Roger Zelazny. En 2010, le critique Benjamin Noys lui donne un sens savant pour viser les penseurs qui misaient sur l’intensification du capitalisme. Le philosophe Nick Land théorisait déjà dans les années 1990 à Warwick un capitalisme à accélérer jusqu’à ce qu’il dépasse l’humain. Le manifeste de Nick Srnicek et Alex Williams (2013) en propose une version de gauche, qui voulait au contraire détourner la technique vers l’émancipation. Le mouvement e/acc naît sur Twitter en 2022 autour de l’ingénieur Guillaume Verdon. Le manifeste de Marc Andreessen (2023) reprend à Land l’image d’une « machine techno-capitaliste », assimile la stagnation à la mort et promet l’abondance par la technologie. Il consacre une section à « l’ennemi », de la bureaucratie à l’« éthique de la tech », et dresse une liste de 56 « saints patrons » où figurent Nick Land et Marinetti, auteur du Manifeste du futurisme rallié au fascisme dès 1919. Arnaud Miranda y relève un éloge nietzschéen de l’entrepreneur, figure de César appelée à vaincre la décadence. Ces idées gagnent ensuite la politique fédérale : en décembre 2025, un décret de Trump charge le ministère de la Justice d’attaquer les lois des États sur l’IA, et le super PAC Leading the Future, lancé en août 2025 avec l’argent d’Andreessen, de Horowitz et de Greg Brockman, combat les candidats favorables à l’encadrement.
Le nom: Nom revendiqué. « Effective accelerationism », abrégé en e/acc, apparaît sur Twitter en 2022, en écho à l’altruisme efficace (effective altruism). D’où viennent les noms
Lire: Le Grand Continent, dossier sur l’accélérationnisme et la néoréaction
Dans les livres: Miranda, ch. 4 (Land et son accélérationnisme sans condition) et ch. 6 (ce que le manifeste d’Andreessen doit à Land) ; Mhalla, « Rétrofuturisme »