Le technopatriotisme · Atlas idéologique de la tech

Le technopatriotisme soutient que l’industrie du logiciel doit mettre ses ingénieurs au service de la puissance militaire des États-Unis et de leurs alliés, et qu’elle a eu tort de s’en détourner pour fabriquer des applications de consommation. Il prend corps avec Palantir, fondée en 2003 pour servir les agences de défense et de renseignement, puis avec Anduril et un capital-risque qui se réclame de l’intérêt national. Alex Karp et Nicholas Zamiska en ont tiré une doctrine en 2025 dans The Technological Republic. Le courant compte parce qu’il retourne le récit fondateur de la Silicon Valley, qui se croyait née contre l’État, et parce qu’il fait de la dissuasion par l’IA la condition de la paix.

Origines

Palantir est fondée en 2003 à Palo Alto, autour de Peter Thiel, Alex Karp, Stephen Cohen, Joe Lonsdale et Nathan Gettings. Les premières années reposent presque entièrement sur l’argent de Thiel et de son fonds, environ 30 millions de dollars. In-Q-Tel, le fonds de capital-risque créé pour la CIA en 1999, y ajoute environ 2 millions en 2004 ou 2005. Le nom vient des pierres de vision du Seigneur des anneaux. Karp dirige l’entreprise depuis 2005 selon sa biographie officielle. Les remerciements de son livre attribuent à Thiel l’idée de départ : mettre le logiciel au service de la défense et du renseignement.

Thiel avait posé le principe dans « The Optimistic Thought Experiment », un essai mis en ligne le 29 janvier 2008 par Policy Review, la revue de la Hoover Institution. La sécurité y apparaît comme le problème non résolu de la mondialisation. Thiel y réclame un secteur « New Defense », qu’il oppose à l’industrie de défense existante, jugée orwellienne, et reproche au capital-risque de la Valley de le négliger. La même année, Palantir lance Gotham, sa plateforme pour les analystes du renseignement. Foundry, destinée aux entreprises, suit en 2016.

Le courant se forge ensuite contre deux adversaires. Le premier est la bureaucratie militaire : en 2016, Palantir attaque l’armée de terre en justice pour pouvoir concourir à la modernisation de son système de renseignement, et la juge Marian Blank Horn lui donne raison le 31 octobre. Le second est la tech grand public. Le 1er juin 2018, après une pétition signée par près de 4 000 salariés et une douzaine de démissions, Google annonce qu’il ne renouvellera pas sa participation au projet Maven, un programme du Pentagone d’analyse automatisée des images de drones. Palantir reprend ensuite le chantier. Anduril naît entre-temps, en 2017 : Palmer Luckey, cofondateur d’Oculus, s’associe à Trae Stephens, de Founders Fund, pour créer un industriel de défense d’un genre nouveau, et plusieurs cofondateurs viennent de Palantir. La guerre en Ukraine accélère le mouvement. Starlink y est activé le 26 février 2022, et la visite de Karp à Kyiv, rendue publique le 2 juin, est la première d’un dirigeant d’une grande entreprise occidentale depuis l’invasion.

Les idées

Une dette envers la nation

La thèse centrale de The Technological Republic tient en une inversion. La Silicon Valley ne serait pas née contre l’État mais grâce à lui. Fusées, satellites et premiers travaux sur l’IA doivent selon eux leur essor au gouvernement fédéral, et l’ordinateur personnel comme Internet à des crédits militaires (ch. 1 et 6). Ils en tirent une obligation : l’élite des ingénieurs devrait participer à la défense du pays et à la définition d’un projet national (préface). La légitimité d’une démocratie dépendrait de sa capacité à tenir ses promesses, idée empruntée à la théorie de la crise de légitimité de Jürgen Habermas (ch. 1). Le résumé en 22 points publié par Palantir le dit d’une formule : le courriel gratuit ne suffit pas (compte X de Palantir, 18 avril 2026). Une élite technique ne serait tolérée que si elle rend en échange croissance et sécurité.

Les historiens de la Silicon Valley confirment le fait, mais ils décrivent un soutien plus diffus. Margaret O’Mara, professeure à l’université de Washington et autrice de The Code (Penguin Press, 2019), montre que l’État fédéral est présent dès l’origine et n’est jamais parti, par des voies indirectes : contrats de défense confiés à des entreprises privées, crédits fédéraux obtenus pour Stanford, règles fiscales, loi de 1965 sur l’immigration, commercialisation d’Internet au début des années 1990. Christophe Lécuyer, auteur de Making Silicon Valley (MIT Press, 2006), rappelle que les États-Unis ont confié leur recherche de guerre à des entreprises et à des universités, là où les pays européens s’appuyaient sur des laboratoires d’État. Le modèle qu’ils décrivent est celui d’un État client et financeur, qui passe commande au secteur privé, plus que celui d’un grand programme public unique.

La fin de l’âge atomique

Le deuxième pilier est stratégique. L’ère de la dissuasion nucléaire s’achèverait et une ère de dissuasion fondée sur l’IA commencerait (ch. 2). La puissance militaire de ce siècle serait logicielle : essaims de drones, ciblage, robots, dont porte-avions et chasseurs deviendraient les accessoires. Les auteurs appellent à un nouveau projet Manhattan pour que les démocraties gardent la maîtrise des armes d’IA les plus avancées (ch. 4). Leur argument décisif est l’inévitabilité : la question ne serait pas de savoir si ces armes seront construites, mais qui les construira et dans quel but. Les appels de 2023 à suspendre la recherche en IA sont donc jugés mal avisés, puisque la Chine ne s’arrêtera pas.

La paix par la dissuasion

Le courant revendique le mot paix. Lors de l’AI Expo for National Competitiveness, organisée à Washington les 7 et 8 mai 2024 par le think tank d’Eric Schmidt avec Palantir pour principal sponsor, Karp présente les militants pacifistes comme des fauteurs de guerre et lance : « We are the peace activists » (Alex Karp, propos rapportés par The Guardian, 17 mai 2024). L’idée s’appuie sur la longue paix décrite par l’historien John Lewis Gaddis, l’absence de guerre entre grandes puissances depuis 1945, à laquelle la supériorité militaire américaine aurait contribué selon le livre (ch. 4). Le livre parle pourtant moins de paix que de pacifisme. Il en fait une tentation née de l’empathie pour les faibles, qui dispense de trancher (ch. 4), et refuse ce titre aux salariés de Google opposés à Maven, jugés sans conviction plutôt que pacifistes (ch. 6). La formule de mai 2024 ne figure pas dans le livre. Elle n’appartient pas non plus au vocabulaire de Thiel, qui présentait Palantir comme un outil contre le terrorisme respectueux des libertés.

Une république à remplir

La seconde moitié du livre est culturelle. Les élites occidentales auraient démantelé depuis les années 1960 toute idée d’identité nationale sans rien reconstruire, et la Valley aurait produit des agnostiques technologiques qui construisent sans savoir pourquoi (ch. 5 à 7). Les auteurs défendent une culture commune, invoquent Renan et Lee Kuan Yew, refusent qu’on range Tolkien à l’extrême droite (ch. 17) et concluent contre un pluralisme creux (ch. 18). Karp prolonge cette ligne dans l’hommage à Habermas publié par Politico le 20 mars 2026 : il y estime que l’identité politique détachée de la famille et de la culture que défendait son ancien professeur ne suffit plus à susciter l’allégeance, et soutient que le débat public doit s’enraciner dans une source nationale et culturelle. Deux propositions compliquent l’image d’un discours de fournisseur : envisager la fin de l’armée de métier, pour que chacun partage le risque d’une guerre (ch. 13), et mieux payer les fonctionnaires (ch. 16).

Trois variantes : le logiciel, le matériel, le capital

Palantir vend des plateformes plutôt que des armes. Thomas Gomart résume son métier dans Études (novembre 2025) : relier toutes les données d’une organisation dans une ontologie qui oriente la décision. Gotham sert le renseignement et les armées, Foundry les entreprises et les administrations, et AIP, annoncée en avril 2023, y greffe des modèles de langage ; ceux d’Anthropic sont proposés sur les plateformes de Palantir depuis novembre 2024.

Anduril pousse la logique jusqu’au matériel : drones, missiles de croisière à bas coût, engins autonomes coordonnés par son logiciel Lattice. Son système de production Arsenal doit permettre, selon ses propres termes, de reconstruire l’arsenal de la démocratie, la formule de Franklin Roosevelt du 29 décembre 1940. L’usine Arsenal-1, annoncée le 16 janvier 2025 près de Columbus, dans l’Ohio, prévoit 4 000 emplois.

Le capital a suivi. Le 14 janvier 2022, Andreessen Horowitz lance sa pratique American Dynamism, qui range défense, aérospatiale, logement et sécurité publique sous la bannière de l’intérêt national, avec Anduril et Shield AI parmi ses exemples. L’essayiste Nadia Asparouhova voit ce mouvement porté par une communauté croissante d’entreprises de l’aérospatiale, de la défense et de l’industrie installées à Los Angeles et dans le comté d’Orange (American Affairs, été 2025). Les géants rallient à leur tour le drapeau. Selon Reuters, SpaceX construit par sa division Starshield un réseau de satellites espions pour le National Reconnaissance Office, en vertu d’un contrat de 1,8 milliard de dollars signé en 2021. Le 13 juin 2025, l’armée de terre fait lieutenants-colonels de réserve, dans un nouveau Detachment 201, les directeurs techniques de Palantir et de Meta, le directeur produit d’OpenAI et un ancien directeur de la recherche de cette dernière.

La version européenne

En Europe, Palantir vend aussi des plateformes civiles : le 21 novembre 2023, NHS England lui confie pour sept ans la plateforme fédérée de données des hôpitaux anglais, pour un montant pouvant atteindre 330 millions de livres. L’Allemagne a désormais son propre champion, Helsing, fondé à Munich en 2021 par Torsten Reil, Gundbert Scherf et Niklas Köhler, présent auprès des forces ukrainiennes depuis 2022, qui lève 600 millions d’euros en juin 2025 sous la conduite de Daniel Ek, cofondateur de Spotify.

L’économiste Francesca Bria lit ces contrats comme les signes d’une dépendance. Sa cartographie The Authoritarian Stack, publiée fin octobre 2025, recense en Europe les polices de plusieurs Länder allemands équipées par Palantir et le partenariat noué en juin 2025 entre Anduril et le groupe allemand Rheinmetall pour produire des versions européennes de ses drones. Elle y voit une souveraineté confiée à un réseau d’investisseurs américains, et plaide pour une infrastructure numérique publique européenne, l’initiative EuroStack qu’elle dirige. Le rapport EuroStack, qu’elle cosigne pour la Fondation Bertelsmann le 13 février 2025, estime que plus de 80 % des technologies numériques utilisées en Europe sont importées et chiffre à 300 milliards d’euros sur dix ans l’effort nécessaire pour bâtir une pile numérique européenne. En France, le contrat de la DGSI, signé en 2016, a été reconduit en 2019, en 2022 puis en décembre 2025 (LCP, 27 mai 2026). Le 16 juin 2026, le Premier ministre Sébastien Lecornu annonce que la DGSI quittera Palantir pour une solution française, afin de ne pas dépendre du bon vouloir de certains partenaires ; l’entreprise retenue est ChapsVision, et Palantir répond que son contrat reste pleinement en vigueur. Un mois plus tôt, sur France Inter, Olivier Tesquet doutait que des Palantir français, allemands ou britanniques règlent le fond du problème : « Un logo Made in France, c’est un pansement sur une jambe de bois » (17 mai 2026).

En Allemagne, l’association GFF a déposé en juillet 2025 une plainte constitutionnelle contre VeRA, la version bavaroise de Gotham, selon le journaliste Olivier Tesquet, de Télérama (Le Grand Continent, 9 mars 2026). En Suisse, d’après une enquête du magazine Republik et du collectif WAV, publiée début décembre 2025 à partir de documents de lobbying, Palantir a démarché l’administration fédérale pendant environ sept ans, et l’armée a fini par déconseiller toute collaboration, au nom de la souveraineté des données et du risque de dépendance. L’entreprise a demandé 23 droits de réponse devant le tribunal de commerce de Zurich, qui en a rejeté 22 le 4 juin 2026, par un jugement alors susceptible de recours (netzpolitik.org, 16 juin 2026). Un nouvel article de Republik, le 15 octobre 2026, recense cinq contacts entre l’office d’acquisition de l’armée et Palantir de 2020 à 2026, sans aucun contrat (Cybernews, 20 octobre 2026).

Figures

Alex Karp: Cofondateur et PDG de Palantir. Diplômé de la faculté de droit de Stanford, docteur de l’université de Francfort en 2002 sous la direction de Karola Brede et de Hans-Joachim Busch, après que Habermas eut renoncé en 2000, selon le récit de Karp, à suivre sa thèse. Longtemps donateur démocrate, il soutient Biden puis Harris en 2024. Son biographe Michael Steinberger date sa rupture avec les démocrates des manifestations qui suivent le 7 octobre 2023. Il verse un million de dollars au comité d’investiture de Trump et Vance, puis affirme en décembre 2025 que ce sont les partis qui ont bougé, pas lui.
Nicholas Zamiska: Responsable des affaires institutionnelles de Palantir et conseiller juridique auprès du PDG, juriste formé à Yale, coauteur de The Technological Republic et administrateur de la fondation de l’entreprise consacrée à la politique de défense.
Peter Thiel: Cofondateur et premier financeur de Palantir, cofondateur de Founders Fund, qui a investi dans Anduril et SpaceX. Quand il parle de Palantir, il est question de terrorisme et de libertés, pas de paix. Voir néoréaction et droite tech trumpiste.
Palmer Luckey et Trae Stephens: Luckey, cofondateur d’Oculus, revendu à Facebook en 2014, quitte Facebook en 2017 et cofonde Anduril la même année avec Stephens, associé de Founders Fund, qui en préside le conseil. Thomas Gomart décrit Luckey comme un libertarien revendiqué et un soutien de Trump.
Marc Andreessen: Cofondateur de Netscape, il a donné son nom au fonds Andreessen Horowitz, qui porte l’American Dynamism. Soutien d’Obama en 2008, de Romney en 2012 et de Clinton en 2016, il finance Trump en 2024, au nom de la dérégulation selon Arnaud Miranda (ch. 6), un motif distinct de celui de Karp.

Institutions et textes

Palantir Technologies (2003). Gotham (2008), Foundry (2016), AIP (2023), Maven Smart System. Cotée à New York le 30 septembre 2020, entrée dans le S&P 500 le 23 septembre 2024.
Anduril Industries (2017). Drones et systèmes autonomes, usine Arsenal-1 annoncée en 2025.
American Dynamism (2022). Pratique d’investissement d’Andreessen Horowitz.
Karp et Zamiska, The Technological Republic (Crown Currency, février 2025). Le texte doctrinal du courant, numéro un des ventes du New York Times.
Palantir Foundation for Defense Policy and International Affairs (2023). La fondation de l’entreprise. Selon l’historien Steven Forti, elle organise des sommets internationaux, l’Atlantic and Pacific Forum, et publie un magazine en ligne, The Republic.
Les 22 points de Palantir (18 avril 2026). Résumé du livre sur le compte X de l’entreprise : dette morale de la Valley, armes d’IA inévitables, service national, réarmement de l’Allemagne et du Japon, refus d’un pluralisme creux.

Face à l’État, à la sécurité et à la paix

Face à l’État, le courant tient en une formule : le servir et vivre de ses contrats. Le 31 juillet 2025, l’armée de terre regroupe 75 contrats passés avec Palantir dans un accord unique, plafonné à 10 milliards de dollars sur dix ans. Le Maven Smart System, qui fusionne pour le commandement les données des satellites, des radars et des drones, suit la même pente : en mai 2024, sous Joe Biden, Palantir obtient sans mise en concurrence un contrat de production de 480 millions de dollars, à la suite d’un prototype. Son plafond est relevé à près de 1,3 milliard un an plus tard, et par un mémo du 9 mars 2026, le secrétaire adjoint à la Défense Steve Feinberg décide d’en faire un programme officiel des armées d’ici la fin de l’exercice budgétaire. Selon Reuters, Maven est alors le principal système d’IA d’une armée qui a mené des milliers de frappes ciblées contre l’Iran en trois semaines, et de hauts responsables cités par Arms Control Today confirment son usage pour désigner les cibles prioritaires de la campagne ouverte le 28 février 2026. Palantir répond que des humains valident les cibles.

Les mêmes outils servent la police de l’immigration (ICE), qui fait appel à Palantir dès 2011. En 2014, sous Barack Obama, elle lui confie pour 41 millions de dollars la construction et la maintenance de son système de gestion des enquêtes, ICM, qu’elle juge essentiel à sa mission et qui ouvre l’accès aux fichiers du FBI, de la DEA et de l’ATF (The Intercept, 2 mars 2017). Il s’ajoute à FALCON, autre plateforme de Palantir pour ses enquêteurs, que Tesquet date lui aussi de 2014 : elle agrège dossiers, biométrie, données téléphoniques et réseaux sociaux, et permet de reconstituer les informations que les villes refuges refusent de transmettre (Le Grand Continent, 9 mars 2026). Le contrat d’ICM est renouvelé en 2022 sous Biden, pour 95,9 millions de dollars sur cinq ans, et en avril 2025 ICE commande pour 30 millions de dollars un prototype, ImmigrationOS, destiné à sélectionner les personnes à expulser. Après un décret de Trump du 20 mars 2025 sur le partage des données entre agences, le New York Times du 30 mai 2025 rapporte que l’administration s’appuie sur Palantir pour relier ses fichiers. L’entreprise dément construire une base centrale sur les Américains. Asma Mhalla la place pourtant au cœur d’une infrastructure de contrôle des citoyens (Cyberpunk, « OPA sur l’État »).

Ce rapport à l’État a son paradoxe : le courant dénonce un État qui ne sait plus construire, mais il en dépend, et son livre de référence réclame de mieux payer les fonctionnaires, à rebours du DOGE. Le politiste Steven Teles, de l’université Johns Hopkins, rattache cette exigence d’un État bâtisseur à une variante de droite de l’abondance, qu’il nomme Dark Abundance et prête à l’aile tech de la coalition Trump (Niskanen Center, août 2025 ; voir progressisme de l’abondance). Cette variante veut une énergie surabondante, la primauté dans l’IA et le réarmement face à la Chine. Elle prend Palantir, SpaceX et Anduril pour modèles de la conduite de l’État, et préfère défaire les institutions existantes plutôt que les réformer. Le courant éclaire aussi le rapport des démocrates à la sécurité. Palantir a grandi sous des administrations des deux partis, et le livre n’en nomme aucun : sa cible est un establishment de gauche qui refuserait de parler à la droite (ch. 15). Dans ce courant, la paix désigne l’équilibre obtenu par la supériorité militaire, et l’Ukraine en est le terrain revendiqué. En mai 2026, Mykhaïlo Fedorov, devenu ministre de la Défense, indique que les outils de Palantir servent à planifier des frappes en profondeur en Russie. Le technopatriotisme prolonge ainsi le complexe techno-sécuritaire bipartisan plus qu’il ne le remplace, et il s’oppose au pôle de la prudence décrit dans la page altruisme efficace et sécurité de l’IA.

Débats et critiques

La première critique porte sur les libertés publiques. En avril 2025, l’investisseur Paul Graham invite les bons programmeurs à travailler ailleurs que dans l’entreprise qui bâtit l’infrastructure d’un État policier. Ted Mabrey, de Palantir, lui répond que l’entreprise s’est engagée à ne jamais aider l’État à violer la Constitution. Le 17 juin 2025, dix élus démocrates conduits par Ron Wyden et Alexandria Ocasio-Cortez demandent à Karp si Palantir a une ligne rouge. En janvier 2026, l’Electronic Frontier Foundation l’accuse d’aider ICE à repérer des cibles d’expulsion à partir de données de Medicaid ; Palantir répond que l’outil vise des personnes précises, dans un cadre légal, et que chaque consultation laisse une trace.

La sociologue Sarah Brayne a observé ces usages à partir de 2013 dans la police de Los Angeles, par environ quatre-vingts entretiens sur cinq ans (Predict and Surveil, Oxford University Press, 2020). Le logiciel de Palantir y réunit dans une même interface rapports d’arrestation, fiches d’interpellation, lectures de plaques d’immatriculation et données commerciales comme celles de LexisNexis. Brayne parle d’une surveillance en filet, qui collecte des informations sur tout le monde et non sur les seuls suspects. Devant elle, un ingénieur réduit en moins d’une minute une recherche de 140 millions de fiches à treize personnes ; interrogé sur ce qui arrive quand le système désigne un innocent, il répond qu’il ne sait pas (Logic(s), 20 décembre 2020).

La deuxième critique vise la guerre algorithmique. Des experts de l’ONU, rappelle Reuters, s’inquiètent d’un ciblage par IA sans intervention humaine. En mars 2026, le Libertarian Institute rapporte la mise en garde de la représentante démocrate Sara Jacobs : les outils d’IA peuvent échouer de façon subtile, et les opérateurs leur font trop confiance. Thomas Gomart évoque, à Gaza, un système de ciblage qui se trompait dans un cas sur dix. Les défenseurs répondent que la décision reste humaine et que s’abstenir laisserait le champ libre à des adversaires moins scrupuleux.

La troisième critique porte sur la doctrine. Dans The New Republic du 28 février 2025, Jack McCordick lit le livre comme un exercice de relations publiques au service d’une entreprise valorisée bien au-delà de son chiffre d’affaires. L’économiste Jason Furman regrette un livre qui mise tout sur la culture et méprise les marchés. Gomart y lit une IA pensée comme levier pour imposer un ordre occidental face à la Chine. Mhalla voit dans ces entreprises des entités hybrides, à la fois privées et militaires, soudées à l’État-puissance dans ce qu’elle nomme le Diléviathan. Sur France Inter, le 17 mai 2026, elle y voit une privatisation des fonctions régaliennes de l’État et propose un parallèle avec les Compagnies des Indes du XVIIIe siècle, entités semi-souveraines qui battaient monnaie, levaient des armées et administraient des populations au nom de la Couronne ; à une différence près, ajoute-t-elle, les colonies lointaines sont désormais l’Union européenne. L’argument de l’inévitabilité a aussi ses critiques : sans viser Palantir, l’historien Fred Turner range la fabrication de l’inévitable parmi les procédés des dirigeants fascistes (Next, 31 octobre 2025). Le message en 22 points a durci la réception : Engadget le juge profondément inquiétant, et le philosophe Mark Coeckelbergh, cité par Al Jazeera, parle de technofascisme. Ce professeur de l’université de Vienne en avait proposé en janvier 2026, dans la revue AI & Society, un cadre d’analyse qu’il dit provisoire (voir droite tech trumpiste). Côté libertarien, Laurie Calhoun dénonce en janvier 2026 un capitalisme de connivence payé par le contribuable.

Tesquet tire du produit lui-même une lecture politique. Palantir ne vendrait pas des données mais la capacité à leur donner un sens, ce qui rend le client dépendant. L’ontologie que décrit Gomart, ce modèle qui découpe le réel en personnes, véhicules et transactions, déciderait de ce qui compte comme donnée, comme menace ou comme cible ; une distinction politique y prend la forme d’un réglage technique, et les erreurs deviennent illisibles. Tesquet y voit une raison d’État algorithmique, selon la logique schmittienne de l’ami et de l’ennemi, et fait de Palantir une théorie de l’État (La Grande Conversation, 19 janvier 2026). Il lit la valorisation boursière, passée de près de 16 milliards de dollars lors de l’entrée en Bourse de 2020 à près de 360 milliards en mars 2026, comme le prix d’une promesse plus que d’un bilan, et tient la dépendance des États pour le produit de choix politiques (Le Grand Continent, 9 mars 2026).

Le classement du courant fait aussi débat. Dans une analyse publiée par l’Institut Montaigne en octobre 2025, le journaliste Julian Blum range Karp avec Marc Andreessen et David Sacks dans un même accélérationnisme nationaliste, qu’il dit relativement apolitique, et voit naître une nouvelle classe d’ingénieurs patriotes, avec Palmer Luckey et Shyam Sankar. D’autres lectures insistent sur ce qui sépare ces figures : Andreessen a rallié Trump au nom de la dérégulation, quand Karp parle de dette envers la nation et de dissuasion.

La quatrième critique est historique. Si les historiens admettent la dette, aucun ne reprend l’idée d’un oubli moral, et chacun explique autrement l’effacement de l’État dans le récit de la Valley. Pour Steve Blank, entrepreneur qui enseigne à Stanford, les start-up des années 1950 travaillaient pour l’armée et le renseignement sous le sceau du secret, et ce qui était classé n’a pas laissé de trace dans le récit public. Christophe Lécuyer observe qu’au début des années 1960 le Pentagone change sa politique d’achat, ce qui pousse Fairchild et d’autres vers les marchés grand public et automobile : la Valley aurait trouvé d’autres clients quand l’armée a réduit ses commandes. Margaret O’Mara date l’effacement du rôle de l’État du tournant néolibéral des années 1980. En 2018 déjà, elle rappelait dans le New York Times que toutes les grandes entreprises de la tech ont des racines dans la défense, et décrivait une Valley à l’identité tiraillée. Chez Fred Turner, l’explication passe par le rêve anti-institutionnel de la contre-culture, lui-même héritier d’un programme libéral né de la guerre (voir idéologie californienne). En 2018, au moment de la fronde contre Maven, il jugeait courageuses les démissions chez Google et disait avoir signé une lettre ouverte demandant le retrait de l’entreprise : la question n’était pas de savoir si la tech prendrait des contrats militaires, mais si ce travail était bon. Le salarié qui refuse pose donc, chez lui, une question morale, là où le livre voit une absence de conviction. Pour le journaliste Malcolm Harris, enfin, il n’y a pas eu de rupture : la guerre est un fil continu de l’histoire de la région, et la guerre froide ne fait que prolonger une histoire plus ancienne.

Deux textes de 2025 tirent de la même histoire d’autres conclusions. Dans Foreign Policy du 24 mars, l’historien Julian Zelizer, de Princeton, retrace le rôle de l’État de Vannevar Bush à l’ARPANET, jusqu’au prêt de 465 millions de dollars accordé à Tesla par le département de l’Énergie en 2009, sous Obama. Il reproche aux patrons de la tech, Musk en tête, de vouloir réduire l’État une fois leur fortune faite. Dans The Nation du 27 mai, Michael Eby soutient que les grandes entreprises de la tech n’ont jamais quitté l’appareil géopolitique américain, d’IBM, Oracle et Amazon au nuage JWCC du Pentagone et au programme PRISM de la NSA. Palantir n’est selon lui que l’une des dix entreprises au moins qui ont repris Maven après le départ de Google.

Selon la présentation de l’éditeur, Michael Steinberger est le premier à raconter l’histoire de Karp et de Palantir depuis ses débuts, dans The Philosopher in the Valley (Avid Reader Press, 4 novembre 2025). Dans ses entretiens, l’auteur explique qu’avant le 7 octobre 2023 Karp tenait l’immigration pour un problème politique des démocrates, et qu’il l’a jugée ensuite néfaste pour les Juifs américains, d’où son soutien au second mandat de Trump (NPR, 30 décembre 2025). Il résume la position de l’entreprise sur les usages par une demande de confiance : Palantir ne contrôle pas l’emploi de sa technologie, ce contrôle revient au client (PBS, 10 janvier 2026). Publishers Weekly juge le livre dispersé, vague sur la technique et peu étayé quand il présente Palantir comme l’une des entreprises les plus dangereuses du monde. Dans le Washington Free Beacon, site conservateur, Michael M. Rosen lui reproche de son côté un vocabulaire orienté et une volonté de rabaisser Karp que ses propres éléments démentent. Sur NPR, Steinberger présente Habermas comme le mentor de Karp pendant un temps, conformément au récit de ce dernier. Moira Weigel relevait toutefois dès 2020 que la thèse de Karp, qu’elle intitule Aggression in the Life-World, relevait d’une autre partie de l’université de Francfort que celle où enseignait Habermas (boundary 2, 10 juillet 2020). Elle y lit une reprise du Jargon de l’authenticité d’Adorno centrée sur l’agression, et juge ce marxisme abstrait compatible avec le nationalisme que Karp partage avec Thiel.

Les défenseurs ont leurs réponses. Karp se dit toujours progressiste, et le livre fait d’une forme de surdité à la désapprobation de la foule une condition de la réussite de Palantir (ch. 12). Le livre a été un succès de librairie, salué par le général James Mattis. Sa proposition d’envisager la conscription s’accorde mal avec l’image d’un simple marchand d’armes : elle veut que le coût d’une guerre pèse aussi sur ceux qui la décident. Hors de l’entreprise, Steve Blank, qui a raconté les origines militaires de la Valley, cite Anduril, Palantir et SpaceX comme des entreprises qui s’attaquent à des problèmes de rupture, et en voudrait des centaines d’autres (Tectonic Defense, février 2025).

Chronologie

2003 Fondation de Palantir, constituée dans le Delaware.
2004 In-Q-Tel investit environ 2 millions de dollars dans Palantir (2004 ou 2005 selon les sources).
2008 Thiel publie « The Optimistic Thought Experiment » (29 janvier) ; Palantir lance Gotham.
2014 Sous Barack Obama, ICE confie à Palantir pour 41 millions de dollars son système de gestion des enquêtes, ICM.
2016 La justice donne raison à Palantir contre l’armée de terre (31 octobre).
2017 Fondation d’Anduril ; Founders Fund mène son tour d’amorçage en août.
2018 Google annonce qu’il ne renouvellera pas sa participation au projet Maven (1er juin).
2020 Palantir entre à la Bourse de New York par cotation directe (30 septembre).
2022 Andreessen Horowitz lance American Dynamism (14 janvier) ; visite de Karp à Kyiv, rendue publique le 2 juin.
2024 Karp à l’AI Expo du Special Competitive Studies Project (7 et 8 mai).
2025 Parution de The Technological Republic (février).
2025 Quatre cadres de la tech nommés lieutenants-colonels de réserve (13 juin).
2025 L’armée de terre signe avec Palantir un accord plafonné à 10 milliards de dollars (31 juillet).
2026 Mémo de Steve Feinberg faisant du Maven Smart System un programme officiel (9 mars).
2026 Palantir publie les 22 points de The Technological Republic (18 avril).

Voir cette chronologie sur la frise, avec la source de chaque date

Sources

Palantir Technologies, « Form S-1 Registration Statement », SEC, 25 août 2020. lien
Palantir Technologies, « Executive Management », investors.palantir.com, consulté le 23 octobre 2026. lien
Rob Lenihan, « History of Palantir: Company timeline, facts, milestones », TheStreet, version mise à jour le 17 octobre 2026. lien
Jenna McLaughlin, « Peter Thiel’s CIA-Backed Data Mining Company Wins Court Battle Against the U.S. Army », The Intercept, 31 octobre 2016. lien
« Google won’t renew its military AI contract », MIT Technology Review, 1er juin 2018. lien
Caroline Haskins, « "I’m the new Oppenheimer!": my soul-destroying day at Palantir’s first-ever AI warfare conference », The Guardian, 17 mai 2024 (édition imprimée du 18 mai). lien
« Habermas’s Dream of Post-National Identity Has Failed, His Former Student Argues », Hvylya, 23 mars 2026 (compte rendu de l’essai de Karp paru dans Politico le 20 mars 2026). lien
Aria Alamalhodaei, « Anduril raises $1.5B at a $14B valuation », TechCrunch, 7 août 2024. lien
Julie Carr Smyth (Associated Press), « Anduril to build "Arsenal-1" autonomous weapons plant in central Ohio », Defense News, 16 janvier 2025. lien
David Ulevitch et Katherine Boyle, « Investing in American Dynamism », a16z, 14 janvier 2022. lien
Colin Demarest et Jen Judson, « Palantir’s Karp is first western CEO to visit Zelenskyy amid invasion », Defense News, 2 juin 2022. lien
US Army, « Army launches Detachment 201: Executive Innovation Corps to drive tech transformation », army.mil, 13 juin 2025. lien
US Army, « U.S. Army Awards Enterprise Service Agreement to Enhance Military Readiness and Drive Operational Efficiency », army.mil, 31 juillet 2025. lien
Brandi Vincent, « "Growing demand" sparks DOD to raise Palantir’s Maven contract to more than $1B », DefenseScoop, 23 mai 2025. lien
Reuters, « Pentagon to adopt Palantir AI as core US military system », repris par Free Malaysia Today, 21 mars 2026. lien
Maria Deutscher, « Paul Graham criticizes Palantir over "ImmigrationOS" contract with ICE », SiliconANGLE, 21 avril 2025. lien
Sheera Frenkel et Aaron Krolik, « Trump Taps Palantir to Compile Data on Americans », The New York Times, 30 mai 2025, repris par le Center for Genetics and Society. lien
« Democrats press Palantir about reported creation of IRS "mega-database" », Nextgov, juin 2025. lien
Fallon Roth, « Palantir CEO Alex Karp was raised in a liberal household outside Philly. Now he’s a top Trump administration contractor », The Philadelphia Inquirer, 16 décembre 2025. lien
Maria Curi, « Exclusive: How Palantir’s Alex Karp went full MAGA », Axios, 23 octobre 2025. lien
« NHS England awards £330m Federated Data Platform contract to Palantir », Digital Health, 21 novembre 2023. lien
John Reynolds, « Helsing raises €600M, more than doubling valuation to €12BN », Tech.eu, 17 juin 2025. lien
Jack McCordick, « Alex Karp’s War for the West », The New Republic, 28 février 2025. lien
Michael Klare, « AI Plays Major Role in the War on Iran », Arms Control Today, mai 2026. lien
Simon Speakman Cordall, « Technofacism? Why Palantir’s pro-West "manifesto" has critics alarmed », Al Jazeera, 21 avril 2026. lien
Mark Coeckelbergh, « Technofascism: AI, Big Tech, and the new authoritarianism », AI & Society, vol. 41, n° 5, mis en ligne le 25 janvier 2026. lien
Robin Lindley, entretien avec Margaret O’Mara, History News Network, 24 novembre 2019. lien
Paris Marx, entretien avec Margaret O’Mara, Tech Won’t Save Us, épisode 59, présentation de l’épisode, 6 mai 2021. lien
Jerry Bowles, « Who are we kidding? Silicon Valley was built on the business of war », Diginomica, 30 octobre 2018. lien
« Did the Military Build Silicon Valley? », entretien avec Christophe Lécuyer, Building Tomorrow, épisode 76, Libertarianism.org, 19 mars 2020. lien
SIGCIS, « 2009 Computer History Museum Prize » (Christophe Lécuyer, Making Silicon Valley, MIT Press, 2006). lien
Steve Blank, « The Secret History of Silicon Valley, Part V », steveblank.com, 20 avril 2009. lien
Erin O’Brien, « The Godfather of Defense Innovation: A Q&A with Steve Blank », Tectonic Defense, 27 février 2025. lien
Mathilde Saliou, « Fred Turner : Rien ne donne plus de pouvoir que la capacité à contrôler le récit », Next, 31 octobre 2025. lien
« Turner: Silicon Valley’s military work shouldn’t be a surprise », Axios, 29 mai 2018. lien
Justin Hendrix, « Malcolm Harris on Palo Alto and the Project of Silicon Valley », Tech Policy Press, 7 mai 2023. lien
Julian E. Zelizer, « Government Built Silicon Valley », Foreign Policy, 24 mars 2025. lien
Michael Eby, « Palantir’s Idea of Peace », The Nation, 27 mai 2025. lien
Nadia Asparouhova, « Rewriting the Californian Ideology », American Affairs, vol. IX, n° 2, été 2025. lien
Steven Teles, « Varieties of Abundance », Niskanen Center, 28 août 2025. lien
Julian Blum, « Droite-tech et nationalistes chrétiens : mariage contre-nature à la Maison-Blanche », Institut Montaigne, 9 octobre 2025. lien
Francesca Bria et al., « The Authoritarian Stack », xof-research et Autonomy Institute, financement de la Fondation Friedrich-Ebert avec le soutien de la Fondation Rosa-Luxemburg, carte publiée fin octobre 2025 (connexions à octobre 2025), consultée le 26 octobre 2026. lien
Raphaël Marchal, « DGSI : pourquoi le contrat de Palantir, géant américain controversé de la surveillance, a été reconduit », LCP, 27 mai 2026. lien
« Qu’est-ce que ChapsVision, l’entreprise française retenue par Paris pour remplacer Palantir ? », Le Grand Continent, 16 juin 2026. lien
AFP, « Renseignement : Palantir assure que son contrat avec la France reste pleinement en vigueur », Boursorama, 16 juin 2026. lien
Francesca Bria, Paul Timmers et Fausto Gernone, EuroStack. A European Alternative for Digital Sovereignty, Fondation Bertelsmann, 13 février 2025, pp. 8 à 15. lien
Olivier Tesquet, « De l’Iran à la surveillance de masse : la guerre selon Palantir », entretien, Le Grand Continent, 9 mars 2026. lien
Nastasia Hadjadji et Olivier Tesquet, « L’avenir du technofascisme », entretien avec Jean-Louis Missika et Henri Verdier, La Grande Conversation, 19 janvier 2026, p. 24. lien
Constanze Kurz, « Schweiz: Die Republik setzt sich gegen Palantir durch », netzpolitik.org, 16 juin 2026. lien
Cybernews, les contacts de l’armée suisse avec Palantir d’après Republik, 20 octobre 2026. lien
Steven Forti, « The Reactionary International », Policy Paper, Fondation Friedrich-Ebert, Competence Centre on the Future of Work, juillet 2026, p. 5. lien
Spencer Woodman, « Palantir Provides the Engine for Donald Trump’s Deportation Machine », The Intercept, 2 mars 2017. lien
Sarah Brayne, « Enter the Dragnet », Logic(s), n° 12, 20 décembre 2020, extrait de Predict and Surveil. Data, Discretion, and the Future of Policing, Oxford University Press, 2020. lien
Simon & Schuster Canada, fiche de The Philosopher in the Valley: Alex Karp, Palantir, and the Rise of the Surveillance State de Michael Steinberger, Avid Reader Press, 4 novembre 2025 (traduction espagnole : El filósofo de Silicon Valley, Shackleton Books, 2026). lien
Steve Inskeep, entretien avec Michael Steinberger, Morning Edition, NPR, 30 décembre 2025 (repris par Central Florida Public Media). lien
Ali Rogin, entretien avec Michael Steinberger, PBS News Weekend, 10 janvier 2026. lien
Publishers Weekly, compte rendu de The Philosopher in the Valley de Michael Steinberger, 2025. lien
Michael M. Rosen, « Karp’s Quest to Save the Shire », Washington Free Beacon, 23 novembre 2025. lien
Moira Weigel, « Palantir Goes to the Frankfurt School », b2o, revue en ligne de boundary 2, dossier « The New Extremism », 10 juillet 2020 (page d’index de la revue). lien
« Palantir, entreprise totémique du 21e siècle : plongée au cœur de la puissance technologique américaine », avec Olivier Tesquet et Asma Mhalla, L’invité de 8h20, France Inter, 17 mai 2026. lien
In-Q-Tel, « About IQT », iqt.org, consulté le 26 octobre 2026. lien
Peter A. Thiel, « The Optimistic Thought Experiment », Policy Review, Hoover Institution, mis en ligne le 29 janvier 2008. lien
Kris Holt, « Google employees reportedly quit over military drone AI project », Engadget, 14 mai 2018. lien
Taylor Hatmaker, « Palmer Luckey’s new defense company Anduril looks interested in AR and VR on the battlefield », TechCrunch, 19 octobre 2017. lien
Brian Heater et Lucas Matney, « Embattled Oculus co-founder Palmer Luckey leaves Facebook », TechCrunch, 30 mars 2017. lien
« Elon Musk activates free SpaceX Starlink satellite internet service in Ukraine », CBS News, mis à jour le 28 février 2022 (message de Musk du 26 février). lien
Crown Currency (Penguin Random House), communiqué de presse de The Technological Republic d’Alexander C. Karp et Nicholas W. Zamiska, parution le 18 février 2025. lien
Penguin Books, fiche de The Technological Republic, édition Vintage, 19 février 2026 (mention « #1 New York Times bestseller » et éloge de James Mattis). lien
Anthony Ha, « Palantir posts mini-manifesto denouncing regressive and harmful cultures », TechCrunch, 19 avril 2026. lien
Pascale Davies, « "Ramblings of a supervillain": Palantir "manifesto" claims AI weapons and cultural inferiority », Euronews, 22 avril 2026. lien
Andy Greenberg (avec Ryan Mac), « How A "Deviant" Philosopher Built Palantir, A CIA-Funded Data-Mining Juggernaut », Forbes, 14 août 2013. lien
Thomas Gomart, « De la philosophie politique à la technologie militaire », Études, n° 4331, novembre 2025, pp. 29 et 30. lien
Chris McKay, « Palantir Announces Artificial Intelligence Platform for Enterprise and Military Use », Maginative, 27 avril 2023. lien
Kyle Wiggers, « Anthropic teams up with Palantir and AWS to sell its AI to defense customers », TechCrunch, 7 novembre 2024. lien
John A. Tirpak, « Anduril Unveils New Low-Cost Cruise Missiles Meant for Large-Scale Production », Air & Space Forces Magazine, 12 septembre 2024. lien
NBC News, reportage sur Anduril et son logiciel Lattice, sans date ni signature sur la page consultée. lien
Miller Center, université de Virginie, « December 29, 1940: Fireside Chat 16: On the "Arsenal of Democracy" ». lien
Joey Roulette et Marisa Taylor (Reuters), « Elon Musk’s SpaceX building spy satellite network for US intel agency, sources say », repris par The Times of Israel, 17 mars 2024. lien
Helsing, « About », helsing.ai, consulté le 26 octobre 2026 (les trois cofondateurs). lien
Markus Reuter, « Interaktive Webseite: Wie autoritäre Tech-Netzwerke die europäische Souveränität gefährden », netzpolitik.org, 4 novembre 2025. lien
Fondation Friedrich-Ebert, « The Authoritarian Stack: How venture capital and authoritarian tech are rewiring democracy », Future of Work, 3 novembre 2025. lien
Rheinmetall, « Anduril and Rheinmetall partner to design and manufacture Barracuda, Fury and Solid Rocket Motors for European Defence », communiqué, 18 juin 2025. lien
EuroStack, site de l’initiative, rubrique des crédits (direction du projet), euro-stack.info, consulté le 26 octobre 2026. lien
Founders Fund, « Portfolio », foundersfund.com, consulté le 26 octobre 2026. lien
« Founders Fund », Wikipédia (en anglais), consulté le 26 octobre 2026 (fondateurs du fonds). lien
Marco Quiroz-Gutierrez, « Palantir’s CEO backs Harris and says that cofounder Peter Thiel’s support of Trump made it harder to get things done », Fortune, 19 août 2024. lien
« Palantir CEO Recalls How Habermas Rejected His Dissertation and Why It Mattered », Hvylya, 24 mars 2026 (d’après l’essai de Karp paru dans Politico). lien
Andreessen Horowitz, notice biographique de Marc Andreessen, a16z.com, consultée le 26 octobre 2026. lien
« Romney and G.O.P. Make Inroads in Silicon Valley », CNBC, 2012. lien
« Trump-vs.-Clinton Race Scrambles Silicon Valley Vote », Bloomberg, 12 mai 2016. lien
Mark Henricks (SmartAsset), « Palantir to Join S&P 500: How Will It Impact the Stock? », Nasdaq.com, 13 septembre 2024. lien
CNN Business, article sur l’entrée de Palantir à la Bourse de New York, 30 septembre 2020. lien
Palantir Technologies, « Homeland Security Investigations Renews Partnership with Palantir for Case Management Software », communiqué, Business Wire, 26 septembre 2022. lien
Maison-Blanche, « Stopping Waste, Fraud, and Abuse by Eliminating Information Silos », décret 14243, 20 mars 2025. lien
« Palantir CEO visits Kyiv; Ukraine’s defense minister says company’s technology helps plan deep strikes inside Russia », Meduza, 12 mai 2026. lien
Université Johns Hopkins, département de science politique, fiche de Steven Teles, consultée le 26 octobre 2026. lien
Palantir, « Correcting the Record: Response to the EFF January 15, 2026 Report on Palantir », blog de Palantir, 27 janvier 2026. lien
Kyle Anzalone, « Department of War Using Palantir AI to Pick Targets in Iran », The Libertarian Institute, 11 mars 2026. lien
Sara Jacobs, page de présentation de la représentante, sarajacobs.house.gov, consultée le 26 octobre 2026. lien
Kaustubh Bagalkote, « Palantir CEO Alex Karp’s "Technological Republic" Vision Faces Harvard Economist’s Critique: "Contemptuous Of Markets" », Benzinga, 23 mars 2025. lien
Cheyenne MacDonald, « Palantir posted a manifesto that reads like the ramblings of a comic book villain », Engadget, 19 avril 2026. lien
Laurie Calhoun, « Alex Karp, Charlatan », The Libertarian Institute, 12 janvier 2026. lien
Simon & Schuster Audio, présentation de The Philosopher in the Valley, 4 novembre 2025, reprise par Blackstone Library. lien
Sydney J. Freedberg Jr., « New contract expands Maven AI’s users “from hundreds to thousands” worldwide, Palantir says », Breaking Defense, 30 mai 2024. lien

Pour aller plus loin

En bref: Selon ce courant, la Silicon Valley a trahi sa vocation en fabriquant des applications de consommation au lieu de servir la puissance de l’Occident. Il faudrait renouer avec l’esprit du Projet Manhattan : des ingénieurs au service de l’armée, le logiciel comme arme. Palantir, fondée en 2003 et financée très tôt par In-Q-Tel, le fonds de la CIA, en est le prototype. Thiel en avait posé le principe en janvier 2008 : dans « The Optimistic Thought Experiment », il fait de la sécurité le problème non résolu de la mondialisation et réclame un secteur « New Defense », que le capital-risque de la Valley négligerait. Thomas Gomart, directeur de l’Ifri, résume son métier : relier toutes les données d’une organisation dans une « ontologie » qui oriente la décision. Anduril, cofondée par Palmer Luckey en 2017, en est la version armement. Luckey dit vouloir relancer « l’arsenal de la démocratie », la formule de Roosevelt en 1940. Le tournant symbolique date de 2018, quand des salariés de Google obtiennent que l’entreprise ne renouvelle pas Maven, un contrat d’analyse d’images pour le Pentagone. Alex Karp et Nicholas Zamiska en font une doctrine en 2025 dans The Technological Republic. La Valley devrait son existence à l’État et lui devrait en retour les armes du siècle, qui seront logicielles. Ils réclament un nouveau projet Manhattan pour l’IA militaire (ch. 4). Ils reprochent aux ingénieurs de Google d’avoir refusé Maven sans même être des pacifistes de principe, par simple absence de conviction (ch. 6). Dès mai 2024, Karp résume la doctrine d’une formule, « We are the peace activists » : la dissuasion technologique serait la vraie politique de paix. Gomart lit plutôt dans son livre une IA conçue comme un levier de puissance, pour imposer un ordre occidental face à la Chine. Asma Mhalla décrit ces entreprises comme des entités hybrides, à la fois privées, militaires et géopolitiques. Dans Cyberpunk (2025), elle parle d’un pouvoir à deux têtes, l’État-puissance et ses géants technologiques, qu’elle baptise « Diléviathan ». Elle place Palantir au cœur du chantier de croisement des données fédérales lancé par l’administration Trump au printemps 2025, en s’appuyant sur le New York Times du 30 mai 2025.
Le nom: Nom que j’ai choisi. Les intéressés parlent de « république technologique » (Alex Karp et Nicholas Zamiska) ou d’« American Dynamism » (Andreessen Horowitz). D’où viennent les noms
Lire: Asma Mhalla, Technopolitique (Seuil, 2024) et Cyberpunk (Seuil, 2025) ; Michael Steinberger, The Philosopher in the Valley (2025)
Dans les livres: Mhalla, Cyberpunk, « OPA sur l’État » (note 1) et glossaire (BigState, Diléviathan) ; Miranda, ch. 2 (le nom Palantir tiré de Tolkien) et ch. 6 (Thiel et Palantir). Karp n’est nommé dans aucun des trois livres français. Karp et Zamiska, ch. 1 à 4 (l’État, la dissuasion, le projet Manhattan), ch. 6 (Maven), ch. 13 (l’Afghanistan) et ch. 15 (la police). Gomart, Études, novembre 2025, p. 30 (Palantir, Karp et son livre).