Le libertarianisme de la Valley · Atlas idéologique de la tech

Le libertarianisme fait de la liberté individuelle la première des valeurs politiques et tient l’État pour suspect dès qu’il dépasse la protection des personnes et des biens. Né aux États-Unis au milieu du XXe siècle, il a trouvé dans la Silicon Valley des fondateurs et des investisseurs qui voient dans l’entreprise et la technique des moyens d’échapper aux contraintes publiques. Peter Thiel s’en réclame, Jimmy Wales cite Hayek et Ayn Rand, et l’on y range souvent Elon Musk ou Jeff Bezos. Le courant pèse pourtant très peu dans les urnes, même en Californie. Son rapport à l’État se complique aussi dès qu’il s’agit de sécurité nationale.

Origines

Le mot « libertarien » s’impose aux États-Unis au milieu du XXe siècle. Il désigne un libéralisme radical, distinct des conservateurs comme des progressistes, et hostile à ce que ses partisans appellent l’« étatisme » (Olivier Alexandre, La Tech, ch. 8). Ses sources sont d’abord européennes. L’école autrichienne d’économie, avec Ludwig von Mises puis Friedrich Hayek, oppose à la planification l’idée que le marché coordonne des savoirs dispersés que nul ne peut centraliser. Hayek publie La Route de la servitude en 1944. En 1947, il réunit en Suisse les économistes et les philosophes qui fondent la Société du Mont-Pèlerin. La romancière Ayn Rand, installée aux États-Unis, donne au courant ses héros : La Source vive paraît en 1943, La Grève (Atlas Shrugged) le 10 octobre 1957 chez Random House.

Le mouvement prend forme au début des années 1970. Le politiste Sébastien Caré le fait naître d’une brève alliance entre des néolibéraux hostiles aux conservateurs et une partie de la gauche radicale. Cette origine explique qu’il défende ensemble la liberté économique et les libertés individuelles, une union qui paraît contradictoire vue d’Europe. Caré y voit la synthèse de trois traditions : l’anarchisme individualiste, le libéralisme classique et l’isolationnisme de la « Old Right » américaine. Alexandre reprend cette lecture. Les textes de référence se succèdent : Capitalisme et liberté de Milton Friedman (1962), For a New Liberty de Murray Rothbard (1973), Anarchie, État et utopie de Robert Nozick (1974).

Les institutions suivent. La revue Reason naît en 1968, lancée par Lanny Friedlander, étudiant à l’université de Boston. Robert Poole, Tibor Machan et Manuel Klausner la publient à partir de 1971, et Poole crée la Reason Foundation en 1978. Le Parti libertarien est fondé le 11 décembre 1971 à Colorado Springs, autour de David Nolan. En 1977, Ed Crane ouvre à San Francisco, avec l’argent de Charles Koch, un think tank baptisé Cato Institute d’après les Cato’s Letters. L’institut s’installe à Washington en 1981.

La Californie y ajoute sa couleur. Alexandre relie le courant à la contre-culture de Stewart Brand, puis à l’Electronic Frontier Foundation, fondée en 1990 par John Perry Barlow, Mitch Kapor et John Gilmore. Le 8 février 1996, à Davos, Barlow publie une « Déclaration d’indépendance du cyberespace ». Il y somme les gouvernements du monde industriel de laisser le réseau se gouverner lui-même, le jour où est signée une loi américaine de réforme des télécommunications. Le magazine Wired diffuse ce que l’on appellera le technolibertarianisme (voir l’idéologie californienne et les cypherpunks).

Les idées

Le socle commun tient en quelques principes. Les individus ont des droits que nul ne peut violer. La propriété et l’échange volontaire en sont le prolongement. L’usage de la force contre autrui n’est légitime qu’en défense. Le désaccord porte sur l’État. Les « minarchistes » admettent un État minimal, réduit à l’armée, à la police et aux tribunaux. Les anarcho-capitalistes jugent que des agences de protection privées et concurrentes pourraient remplir jusqu’à ces fonctions. Nozick ouvre d’ailleurs son livre en rapportant une longue conversation avec Rothbard, le principal anarcho-capitaliste, auquel il répond : la concurrence entre agences produirait selon lui une agence dominante, qui deviendrait un État minimal légitime.

Sébastien Caré, maître de conférences en science politique à l’université de Rennes, a consacré deux livres au courant. Le premier est une synthèse doctrinale, La Pensée libertarienne. Genèse, fondements et horizons d’une utopie libérale (PUF, coll. « Fondements de la politique », 2009), qui étudie Friedman, Hayek, Nozick, Rand et Rothbard. Le second est une enquête tirée de sa thèse, Les Libertariens aux États-Unis. Sociologie d’un mouvement asocial (Presses universitaires de Rennes, coll. « Res Publica », 2010). Le chapitre 3 de ce second livre, « Anatomie d’un mouvement éclaté » (p. 157-205), distingue cinq familles de libertariens. Le résumé qu’en donne Slate.fr en avril 2020 les nomme libertariens conservateurs, disciples d’Ayn Rand, preppies, hippies libertaires et cyber-libertariens. Arnaud Miranda reprend cette typologie pour situer la néoréaction (Les Lumières sombres, ch. 1, n. 6, d’après la page 176 de Caré) et en attribue l’origine à Emil Franzi, animateur de radio à Tucson ; ce dernier point n’a pas pu être vérifié dans le texte de Caré. Les surnoms et les figures tutélaires retenus ci-dessous suivent le résumé de Miranda. Les paragraphes décrivent les milieux qu’ils désignent et leurs prolongements dans la Silicon Valley.

Le libertarien « redneck »

La famille sudiste a pour figures Murray Rothbard et Hans-Hermann Hoppe. Rothbard, économiste né dans le Bronx en 1926 et mort en 1995, théorise l’anarcho-capitalisme et cherche des alliés tantôt à gauche, tantôt à droite. Son point d’ancrage est le Mises Institute, fondé en 1982 à Auburn, en Alabama, par Lew Rockwell, ancien directeur de cabinet du parlementaire Ron Paul. Rothbard en est vice-président chargé des affaires académiques jusqu’à sa mort. C’est avec Rockwell qu’il lance, au tournant des années 1990, le « paléolibertarianisme » présenté plus bas. Hoppe, rangé dans la même famille, va plus loin dans Democracy. The God That Failed (2001) : s’il faut un État, la monarchie vaudrait mieux que la démocratie. Miranda fait de ce livre une passerelle vers la néoréaction. Implantée loin de la Californie, cette famille rejoint les débats de la Valley surtout par ce détour, dans la généalogie que dessine Miranda. Elle a aussi gagné le Parti libertarien, que domine depuis mai 2022 le « Mises Caucus », et l’Argentin Javier Milei se dit admirateur de Rothbard, qu’il aurait découvert vers 2013 selon l’historien Jérôme Perrier (Conflits, septembre 2025).

Le libertarien « hippy »

La deuxième famille a pour figure le philosophe Robert Nozick (1938-2002). Son Anarchie, État et utopie (Basic Books, 1974), couronné par le National Book Award en 1975, soutient que seul un État minimal, un « État veilleur de nuit », est légitime. Cet État ne redistribue pas les revenus et n’impose aucune morale. La dernière partie du livre décrit un « cadre pour l’utopie » : chacun peut fonder une communauté selon ses idéaux, y entrer et en sortir, si bien que les modèles de vie se font concurrence. Le surnom renvoie à un libertarianisme proche de la contre-culture par le goût des libertés personnelles et la méfiance envers l’autorité. Dans les années 1960, Rothbard lui-même avait tendu la main à la Nouvelle Gauche en fondant en 1965, avec Leonard Liggio, la revue Left and Right. Dans la Valley, cette sensibilité se retrouve chez Barlow et dans l’univers du Burning Man, que décrit Alexandre (ch. 7). Patri Friedman, petit-fils de Milton, a imaginé un festival flottant inspiré du Burning Man, Ephemerisle (voir la sécession). Dès 2008, Patri Friedman présentait dans Reason ces projets comme une mise en pratique des utopies de Nozick.

Le libertarien « preppy »

La famille « preppy », du surnom des élèves des écoles privées de la côte Est, a pour figures Hayek et Milton Friedman. C’est le libertarianisme des professeurs et des prix Nobel : Hayek reçoit le prix d’économie en 1974, Friedman en 1976. Ce dernier défend une réduction du rôle de l’État dans Capitalisme et liberté (1962) puis La Liberté du choix (1980), et siège dans la commission présidentielle chargée d’étudier une armée de métier. Ce pôle s’appuie sur la Société du Mont-Pèlerin, que Hayek préside jusqu’en 1961, et sur des think tanks comme le Cato Institute. Il a ses relais près de la Valley : Friedman a été chercheur à la Hoover Institution, à Stanford, dont la revue Policy Review publie en 2008 un essai de Thiel. Jimmy Wales a déclaré en 2007 qu’on ne pouvait comprendre ses idées sur Wikipédia sans comprendre Hayek. Il retient de Hayek, qui montrait en 1945 dans un article sur l’usage du savoir dans la société comment le marché coordonne des savoirs dispersés, l’idée qu’un réseau d’individus divers gère mieux le changement qu’une autorité centrale. L’économiste Cédric Durand relève que l’essayiste George Gilder présentait dès 1993 dans Wired Internet comme une image de l’ordre spontané de Hayek (Techno-féodalisme, ch. 1). Il retourne l’argument. Hayek tirait de la dispersion des savoirs l’impossibilité de planifier, alors que les plateformes centralisent des données massives pour prévoir et orienter les comportements, ce qui rouvre selon lui le débat sur la planification (Techno-féodalisme, ch. 2 et 4).

Le libertarien « randien »

La famille randienne suit Ayn Rand (1905-1982), née en Europe et installée aux États-Unis. Sa philosophie, l’objectivisme, tient que la réalité existe indépendamment de la pensée et que la raison est le seul moyen de la connaître. Elle défend l’égoïsme rationnel et le capitalisme de laissez-faire. La Grève en donne la version romanesque : les esprits les plus compétents du pays, du banquier à l’industriel, disparaissent un à un pour rejoindre une communauté cachée, et le pays qui vivait de leur talent dépérit. Rand refusait pourtant l’étiquette. Elle traite en 1971 les libertariens anarchistes de « hippies of the right » (The Objectivist, septembre 1971) et compte Rothbard parmi ses ennemis déclarés. Ses disciples ont malgré tout façonné le mouvement : Reason a fait de sa formule sur les esprits libres et les marchés libres sa devise. Dans la Valley, Jimmy Wales se réclame de l’objectivisme et a animé une liste de discussion consacrée à la philosophie de Rand. Alexandre range La Grève parmi les livres qui font des entrepreneurs des héros (ch. 8). Miranda rattache les premières positions de Thiel, dans les années 1990, à une solution individualiste dans la lignée de Rand (ch. 6).

Rand sert aussi de caution aux textes de la Valley. En août 1994, la « Magna Carta for the Knowledge Age », publiée par la Progress & Freedom Foundation, proche de Newt Gingrich, annonce un gouvernement réduit peut-être de moitié ou davantage. Elle demande pourtant à l’État de définir des droits de propriété clairs sur les câbles, les fréquences et la propriété intellectuelle, en citant un article de Rand de 1964 sur le statut des ondes. Cédric Durand y voit un paradoxe : la propriété privée serait seule fondée à s’emparer du cyberespace, mais grâce à une action positive de l’État (Techno-féodalisme, ch. 1). Il relève d’autres signes de l’influence de Rand. En 2015, Travis Kalanick, patron d’Uber, prend pour avatar sur Twitter la couverture de La Source vive, et Steve Jobs tenait La Grève pour l’un de ses guides, selon Steve Wozniak. Durand rattache aussi à Rand l’idée de disruption, qui consiste, de Google à Uber, à imposer une innovation hors du cadre légal par le fait accompli (voir l’idéologie californienne).

Le libertarien « geek »

La cinquième famille a pour figure l’écrivain de science-fiction Robert Heinlein. Son roman Révolte sur la Lune (The Moon Is a Harsh Mistress, Putnam, 1966, d’abord paru en feuilleton dans la revue If) raconte la révolution des colons de la Lune, en multipliant les parallèles avec la guerre d’indépendance américaine. Pour le critique Jordan S. Carroll, seule La Grève a eu plus de valeur de propagande pour le capitalisme néolibéral (Jacobin, mai 2022). C’est le libertarianisme des ingénieurs et des lecteurs de science-fiction, pour qui la technique ouvre des frontières que l’État ne contrôle pas encore. Cette culture irrigue plusieurs milieux de la région : les cypherpunks et leur cryptographie, les « extropiens » de l’Extropy Institute, actif de 1992 à 2006 (voir le transhumanisme), les partisans des cités flottantes. Elon Musk compte le roman de Heinlein parmi ses livres préférés et a reçu en 2011 le prix Heinlein, qui récompense des réussites dans l’espace commercial. En 2009, Thiel renvoie lui-même au futur libertarien de la science-fiction classique façon Heinlein, qu’il n’attend pas avant la seconde moitié du siècle.

1990 : le tournant « paléo »

Le paléolibertarianisme a une date de naissance précise. L’historien Quinn Slobodian le définit comme la fusion du libertarianisme et du paléoconservatisme, l’aile traditionaliste et isolationniste de la droite républicaine. En 1989, Rothbard fonde avec le traditionaliste catholique Thomas Fleming le John Randolph Club, où se retrouvent libertariens radicaux et paléoconservateurs. Le club est dissous en 1995. Le mot apparaît en janvier 1990 dans un article de Lew Rockwell pour la revue Liberty, « The Case for Paleo-Libertarianism ». Le terme signale une rupture avec la dérive à gauche qu’avait entraînée l’alliance avec la gauche radicale de la fin des années 1960, et un retour à la vieille droite, hostile à l’État et attachée aux valeurs traditionnelles.

En janvier 1992, dans « Right-Wing Populism », Rothbard en tire une stratégie. Il renonce à convertir les élites, la méthode qu’il prête à Hayek, et veut s’adresser aux classes moyennes et populaires contre l’alliance de l’État, des grandes entreprises et des intellectuels. Son programme réunit la baisse radicale des impôts, l’abolition de l’impôt sur le revenu, la fin de l’aide sociale et de la discrimination positive, et des pouvoirs accrus pour la police contre la délinquance de rue. Il y ajoute l’abolition de la Réserve fédérale, le retour de l’école aux parents et aux communautés locales, et le refus des interventions extérieures sous le mot d’ordre « America First ». Rothbard et Rockwell soutiennent Pat Buchanan en 1992, puis rompent avec lui.

Plusieurs travaux récents lisent ce tournant comme une préparation. Selon le résumé d’une conférence donnée par Sébastien Caré à Genève en avril 2026, la rupture entre libertariens et conservateurs semblait définitive au début des années 1980. Le soutien de certains libertariens à Trump suggère pour lui des retrouvailles partielles, préparées dès le début des années 1990 au prix de concessions mutuelles. Le chercheur Tristan Hughes juge la coalition paléo éphémère et ratée, mais note que Richard Spencer, figure de l’alt-right, en a tiré des leçons et qu’elle a laissé un précédent à l’idée d’un État ethnique (Journal of Political Ideologies, 2023). Slobodian va plus loin dans Hayek’s Bastards (Zone Books, avril 2025), couronné en 2026 par le prix du National Book Critics Circle dans la catégorie de la critique. Il y soutient que des courants de l’extrême droite actuelle sont nés à l’intérieur du mouvement néolibéral et non contre lui. Après la fin de la guerre froide, une partie de ces auteurs aurait vu le socialisme renaître dans l’écologie, le féminisme ou les droits civiques. Ils auraient alors cherché un rempart dans la nature, en invoquant la race, l’intelligence, le territoire ou l’or. Le livre va de Rothbard à Milei en passant par Hoppe, et Slobodian estime que beaucoup de figures de l’alt-right de 2016 venaient du paléolibertarianisme. Il appelle « bâtards » de Hayek des héritiers illégitimes, qui ont tiré ses idées dans des directions qu’il aurait rejetées, jusqu’au racisme scientifique. Dans cette lecture, Hayek, rangé plus haut chez les « preppies », a des héritiers jusque dans la famille « redneck ». La thèse est contestée du côté libertarien. Dans Reason, en avril 2025, Phillip W. Magness reproche à Slobodian de tronquer des citations de Mises et de mal lire Hoppe, tout en admettant que ce dernier invoque des auteurs racistes et eugénistes. Andy Lamey, dans Quillette en juin 2026, juge sa notion d’influence trop large et son usage des sources négligent, tout en lui reconnaissant un don pour faire récit des archives.

2009 : la liberté contre la démocratie

Un texte de Peter Thiel sert de repère. En avril 2009, la revue en ligne Cato Unbound consacre un numéro aux institutions libertariennes à bâtir (From Scratch). L’essai principal, signé Patri Friedman le 6 avril, plaide pour la concurrence entre gouvernements et pour les cités flottantes. Thiel lui répond le 13 avril avec « The Education of a Libertarian ». Il dit rester fidèle à ses convictions d’adolescent mais avoir changé d’avis sur les moyens : « I no longer believe that freedom and democracy are compatible ». Depuis 1920, écrit-il, la hausse du nombre d’allocataires et l’extension du droit de vote aux femmes ont fait de la démocratie capitaliste un oxymore, du point de vue libertarien. La tâche serait donc de s’échapper de la politique par la technique, dans le cyberespace, dans l’espace et sur les océans. Il décrit une course mortelle entre la politique et la technologie.

La remarque sur le vote des femmes suscite les réactions les plus vives, selon Thiel lui-même. Le 1er mai 2009, dans le même numéro, il répond que personne ne doit être privé du droit de vote et qu’il serait absurde de croire qu’on le retirera aux femmes. Le vote n’est pas menacé, dit-il. D’autres droits le sont, quand l’État emprisonne pour usage de drogues, pratique la torture ou renfloue des institutions financières imprudentes. Il définit la politique comme une ingérence dans la vie d’autrui sans son consentement. Il ne revient pas sur l’incompatibilité entre liberté et démocratie. Miranda (ch. 6) lit ce texte, souvent sorti de son contexte, comme le choix d’une sortie hors de la politique. Au chapitre 1, il traduit par erreur la phrase de Thiel par « la liberté et le capitalisme » ; le chapitre 6 donne la bonne traduction. Pour Miranda, cette rupture avec la démocratie fait passer une partie des libertariens à une position « postlibertarienne », d’où naît la néoréaction.

Figures

Friedrich Hayek: Économiste né à Vienne en 1899, professeur à la London School of Economics puis à Chicago et à Fribourg-en-Brisgau. Auteur de La Route de la servitude (1944), de La Constitution de la liberté (1960) et de Droit, législation et liberté (1973-1979). Fondateur de la Société du Mont-Pèlerin en 1947, prix Nobel en 1974. Sa théorie du savoir dispersé et de l’ordre spontané est revendiquée par Jimmy Wales comme une source de Wikipédia.
Ayn Rand: Romancière et philosophe (1905-1982), fondatrice de l’objectivisme. Parmi ceux qu’elle a inspirés figure Alan Greenspan, futur président de la Réserve fédérale. Elle rompt en 1968 avec son plus proche disciple, Nathaniel Branden. Elle combat le mouvement libertarien qu’elle a pourtant inspiré.
Robert Nozick: Philosophe (1938-2002), auteur d’Anarchie, État et utopie (1974), le livre auquel son nom reste d’abord attaché. Dans The Examined Life (1989), il semble prendre ses distances avec certaines thèses du livre. En 2001, il juge pourtant très exagérées les rumeurs sur son abandon du libertarianisme.
Murray Rothbard: Économiste de l’école autrichienne (1926-1995), auteur de Man, Economy, and State (1962) et de For a New Liberty (1973). Théoricien de l’anarcho-capitalisme, associé aux débuts du Cato Institute puis pilier du Mises Institute. Il a cherché l’alliance de la Nouvelle Gauche dans les années 1960, puis celle des conservateurs au début des années 1990.
Milton Friedman: Économiste mort en 2006, prix Nobel en 1976, auteur de Capitalisme et liberté (1962) et de La Liberté du choix (1980). Chercheur à la Hoover Institution de Stanford. Il est le père de l’économiste David Friedman et le grand-père de Patri Friedman, fondateur du Seasteading Institute.
Peter Thiel: Investisseur, cofondateur de PayPal et de Palantir (2003). Il cosigne en 1995 avec David Sacks The Diversity Myth, un essai contre le multiculturalisme sur les campus. En avril 2008, il annonce un don de 500 000 dollars au Seasteading Institute, la somme qu’il avait investie dans Facebook en 2004. Il publie en 2009 « The Education of a Libertarian » (voir plus haut). Le 21 juillet 2016, il soutient Donald Trump à la convention républicaine. En 2020, Brian Doherty, de Reason, note que son discours de 2019 devant les nationaux-conservateurs ne dit rien des marchés libres.
Elon Musk: Patron de Tesla et de SpaceX. Alexandre le range parmi les figures libertariennes. Lui-même s’est dit en 2011 libéral sur les questions de société et conservateur en matière budgétaire, puis en 2018 électeur indépendant et politiquement modéré, puis, en décembre 2021, s’est décrit au magazine Time comme un anarchiste utopiste. Lecteur de Heinlein, il a reçu le prix Heinlein en 2011. En 2025, il conduit le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE). Selon Miranda (introduction), l’objectif affiché était de 1 000 milliards de dollars d’économies. À son départ, fin mai 2025, le DOGE en revendique 175 milliards, un chiffre que Time n’a pas pu vérifier. L’historien Quinn Slobodian conteste l’étiquette libertarienne. En janvier 2025, dans le New Statesman, il juge que Musk n’a rien d’un libertarien doctrinaire, puisque l’entrepreneur tient l’État pour utile quand celui-ci sert ceux qui fabriquent. Dans Muskism (2026), écrit avec l’essayiste Ben Tarnoff, il décrit un entrepreneur qui vit en symbiose avec l’État au lieu de vouloir le réduire : SpaceX est née fournisseur du Pentagone, et les États dépendent aujourd’hui de ses lanceurs et de ses satellites. Les deux auteurs parlent d’un conservatisme qui fige les hiérarchies plutôt que d’un libertarianisme. Kirkus Reviews note que le livre est écrit depuis la gauche.
David Sacks: Investisseur (Craft Ventures), coauteur de The Diversity Myth avec Thiel. En juin 2024, il organise chez lui, à San Francisco, une collecte de fonds pour Trump. Le 5 décembre 2024, Trump le nomme « tsar » de l’IA et des cryptoactifs à la Maison-Blanche, avec le statut d’employé spécial limité à 130 jours par an et la mission de bâtir un cadre juridique pour les cryptoactifs. En octobre 2025, il accuse Anthropic de chercher à capturer la réglementation en jouant sur la peur.
Jimmy Wales: Cofondateur de Wikipédia, lancée le 15 janvier 2001. Il se réclame de l’objectivisme de Rand et cite Hayek comme source de l’encyclopédie collaborative.
Jeff Bezos: Fondateur d’Amazon, financeur de la Long Now Foundation selon Alexandre (ch. 8), qui le compte parmi les entrepreneurs se disant libertariens. Le 26 février 2025, il annonce que les pages d’opinion du Washington Post défendront chaque jour deux piliers, les libertés individuelles et le libre marché. Le responsable de ces pages, David Shipley, s’en va. Reason relève alors la parenté avec sa propre devise.

Institutions et textes

Société du Mont-Pèlerin (1947). Réunie en Suisse à l’invitation de Hayek, avec notamment Ludwig von Mises, Karl Popper, Frank Knight, Milton Friedman et George Stigler. Le lieu de rencontre des libéraux de l’après-guerre.
La Grève, Ayn Rand (1957). Publié le 10 octobre 1957 chez Random House. D’abord traduit en français sous le titre La Révolte d’Atlas. Les ventes, lentes au départ, s’envolent ensuite par le bouche-à-oreille.
Reason (1968). Revue libertarienne fondée par Lanny Friedlander, éditée depuis 1978 par la Reason Foundation. Elle se présente comme le magazine des esprits libres et des marchés libres.
Parti libertarien (1971). Fondé le 11 décembre 1971 à Colorado Springs. En 2024, son candidat Chase Oliver obtient environ 0,4 % des suffrages. Invité à sa convention de Washington le 25 mai 2024, Donald Trump y est hué à plusieurs reprises, malgré sa promesse de commuer la peine de Ross Ulbricht, le fondateur de Silk Road.
Cato Institute (1977). Think tank fondé à San Francisco par Ed Crane avec le soutien de Charles Koch, installé à Washington en 1981. Sa revue en ligne Cato Unbound précise que ses auteurs n’engagent pas l’institut.
Mises Institute (1982). Fondé à Auburn (Alabama) par Lew Rockwell, foyer de l’école autrichienne radicale et du paléolibertarianisme.
Electronic Frontier Foundation (1990). Association de défense des libertés numériques fondée par Barlow, Kapor et Gilmore.
Cyberselfish, Paulina Borsook (2000). Essai paru chez PublicAffairs, sous-titré « A Critical Romp Through the Terribly Libertarian Culture of High-Tech ».
Cato Unbound, « From Scratch » (avril 2009). Numéro sur les institutions et les communautés libertariennes, avec Patri Friedman, Peter Thiel, Brian Doherty et Jason Sorens.

Face à l’État, à la sécurité et à la paix

Par principe, le libertarianisme se méfie des pouvoirs de police et de guerre. L’isolationnisme de la vieille droite fait partie de son héritage. Thiel s’inscrit dans cette tradition quand il range, le 1er mai 2009, la torture d’État et l’emprisonnement pour usage de drogues parmi les atteintes aux droits. Il conclut d’ailleurs en recommandant de consacrer son énergie à des projets pacifiques. À la convention républicaine de 2016, il regrette aussi que les États-Unis aient envahi le Moyen-Orient au lieu d’aller sur Mars.

Le même Thiel cofonde pourtant en 2003 Palantir, société d’analyse de données dont l’un des premiers investisseurs est In-Q-Tel, le fonds de capital-risque créé en 1999 pour la CIA. Dès 2008, dans Policy Review, il regrettait que le capital-risque de la Valley délaisse la défense. Il présentait Palantir comme un moyen de réduire le terrorisme tout en préservant les libertés civiles (Forbes, 2013). En 2018, à Stanford, il oppose les cryptomonnaies, qu’il juge libertariennes, à l’intelligence artificielle, qu’il dit communiste parce qu’elle va avec la centralisation et la collecte massive de données. Les libertariens eux-mêmes sont partagés. En septembre 2025, Reason accuse Trump et Thiel d’utiliser l’IA pour renforcer l’État de surveillance, en citant les outils de reconnaissance faciale de la police de l’immigration et les données gérées par Palantir. Moins de trois semaines plus tard, la même revue trouve étonnamment libertariennes les conférences de Thiel sur l’Antéchrist, qui visent le gouvernement mondial, les conventions fiscales et la surveillance financière. La chercheuse Lara Caldarozzi voit elle aussi dans les origines libertariennes de Thiel, dans leur version américaine, la clé de cette théologie. L’Antéchrist y prend la figure d’un gouvernement mondial qui promet la paix et la sécurité, et Thiel range parmi ses promoteurs ceux qui parlent de risques existentiels, nucléaires, biologiques ou liés à l’IA. Il lui oppose la souveraineté de nations en concurrence, sans doute la raison principale, selon elle, de son soutien au national-conservatisme. Caldarozzi y voit moins une théologie politique qu’un culte du capital, au sens où Walter Benjamin parlait du capitalisme comme religion (The Authoritarian Stack, fin 2025).

Alex Karp, PDG de Palantir, n’appartient pas à ce courant. À l’été 2024, il se dit progressiste, soutient Joe Biden puis Kamala Harris, et regrette que le soutien de Thiel à Trump ait compliqué les affaires de l’entreprise (Fortune, août 2024). Avec Nicholas Zamiska, il reproche à la Valley d’avoir oublié qu’elle doit son essor au partenariat avec l’État fédéral, et affirme que le secteur technologique a l’obligation de soutenir l’État (The Technological Republic, ch. 1). Ils datent des années 1970 le moment où la technique a été réinventée comme un outil d’émancipation de l’individu contre l’État (ch. 8). C’est l’héritage libertarien qu’ils contestent. Voir le complexe techno-sécuritaire bipartisan.

Cette lecture éclaire aussi le rapport des démocrates à la tech. Selon Alexandre (ch. 3), les figures libertariennes comme Musk et Thiel masquent une élite majoritairement progressiste : dans une enquête de Stanford de 2017 auprès de plus de 600 dirigeants, 8,8 % seulement disent avoir soutenu Trump en 2016. La région compte surtout, écrit-il, des progressistes pragmatiques, des libertariens favorables à l’État et des libéraux qui votent démocrate, attachés à l’État investisseur tout en réclamant des baisses d’impôts (ch. 8). Le basculement de 2024 vers Trump, de Musk à Sacks, est venu après (voir la droite tech trumpiste).

Débats et critiques

La première objection porte sur le poids réel du courant. Alexandre (ch. 3, n. 12) note que les libertariens restent une minorité dans le nord de la Californie. Il avance le chiffre de 2 600 inscrits au Parti libertarien sur 468 000 électeurs à San Francisco. Les relevés officiels de l’État de Californie donnent le même ordre de grandeur : 2 563 inscrits sur 464 057 en septembre 2012, 2 803 sur 432 799 en février 2015, 2 613 sur 469 335 en juillet 2016, 3 243 sur 532 221 en avril 2026, soit environ 0,6 %. Dans le comté de Santa Clara, cœur de la Valley, la proportion est de 0,81 % en 2026. L’enquête de Stanford citée plus haut va dans le même sens. Conduite en février 2017 par les politistes David Broockman et Neil Malhotra et le journaliste Greg Ferenstein auprès de fondateurs et de patrons tirés au hasard dans la base Crunchbase, elle paraît en janvier 2019 dans l’American Journal of Political Science. Seuls 23,5 % des répondants y adhèrent à un énoncé de philosophie libertarienne, contre 68,4 % des grands donateurs républicains interrogés. Six sur dix choisissent au contraire de redistribuer sans réguler, une option que ne retient qu’un tiers des donateurs démocrates. Malhotra résume ce profil par le mot « libéraltarien » : libéral sur tout, sauf sur la régulation (Stanford GSB Insights, juin 2020). Un lecteur de son billet de 2023 sur cette enquête objecte que les investisseurs et les patrons les plus influents de la Valley sont, eux, souvent des libertariens radicaux ou des proches de l’alt-right. Pour Alexandre, le courant doit son influence à des figures très visibles plus qu’au nombre de ses partisans. Il ajoute que l’attention portée aux idéologies marginales relève parfois d’un biais des intellectuels.

La critique morale vient dès 2000. Paulina Borsook, ancienne collaboratrice de Wired, décrit dans Cyberselfish un technolibertarianisme répandu chez les salariés de la tech, souvent sans qu’ils le sachent. Il mêle défiance envers l’État, foi dans les marchés sans règles et idée que les plus aptes l’emporteront. Ces libertariens, selon elle, ne voient pas les routes, l’électricité ou les bâtiments contrôlés qui rendent leur liberté possible, et ignorent les valeurs du soin. Alexandre retient de ce livre le manque d’empathie des nouveaux riches de la tech (ch. 8). Dans Reason, Brian Doherty répond en août 2000 que l’auteure connaît mal la doctrine qu’elle attaque. Il rappelle que le Pentagone a été le client plus que le concepteur d’Arpanet. Il cite une enquête selon laquelle 83 % des ménages de la Valley font des dons, contre 69 % dans le pays. Il soutient enfin que l’école ou la sécurité alimentaire ne dépendent pas nécessairement de l’État.

En janvier 2025, la chercheuse Becca Lewis, alors à Stanford, relit ces mises en garde dans le Guardian. Elle fait de l’essayiste George Gilder, ancien protégé de William F. Buckley et auteur d’essais antiféministes dans les années 1970, le grand propagateur, dans les années 1980, d’un culte de l’entrepreneur pensé comme masculin. En 1990, rappelle-t-elle, le magazine Upside, lancé par de jeunes conservateurs de son entourage, se demandait en couverture si la Valley se féminisait. L’auteur de l’article, le journaliste Michael Malone, l’a ensuite regretté, et c’est lui qui parlait à la fin des années 1990 de « technofascisme ». Borsook comparait déjà ce culte du pouvoir masculin aux fascistes européens des années 1930. Pour Lewis, Thiel et Musk ont retenu les leçons de cette culture conservatrice des années 1990. Elle préparait alors un livre sur l’essor des idées réactionnaires dans la Silicon Valley et en ligne.

Une deuxième critique vise le projet politique. Pour Alexandre (conclusion), libertarianisme, transhumanisme et long-termisme fournissent les justifications morales d’un mode de production. Ils forment un projet politique minimal, puisque seuls certains individus y agissent sur le destin collectif. Miranda (ch. 1 et 6) insiste sur la pente antidémocratique : chez Hoppe comme chez Thiel, la déception envers la démocratie ouvre la voie à la réaction. Une note de l’IRIS de février 2026 nomme la forme que prend le courant sous Trump. L’économiste Camille Boulenguer y décrit un « libertarianisme autoritaire », ou techno-libertarianisme, qui voudrait un État dirigé comme une entreprise par une minorité de décideurs économiques et technologiques. Resté attaché à la propriété et au marché, il se distingue ainsi de la néoréaction. Elle y range Thiel, Musk, Andreessen et Sacks. Une partie des libertariens conteste ce glissement. En 2020, Doherty constate que Thiel soutient désormais un nouveau conservatisme national, et reproche à ce mouvement son goût de la puissance publique comme son hostilité au libre-échange.

Une troisième critique retourne contre le courant son éloge de la concurrence. Cédric Durand cite, d’après l’historien Adam Tooze, la formule de Thiel selon laquelle la concurrence serait l’affaire des perdants : l’entrepreneur doit viser le monopole. Durand y lit la clé d’une économie de rente, où les plateformes captent la valeur par la dépendance de leurs usagers plus qu’elles ne la produisent (Techno-féodalisme, ch. 4). Il rappelle aussi que Ludwig von Mises attribuait en 1922 les cartels à l’interventionnisme, et juge que la remonopolisation mondiale observée depuis 2000 contredit cette thèse (ch. 1). Evgeny Morozov lui objecte que ces entreprises investissent massivement et relèvent du capitalisme ordinaire (New Left Review, 2022).

Les défenseurs du courant opposent plusieurs réponses. Thiel rappelle qu’il n’a jamais demandé de retirer le droit de vote à quiconque et qu’il préfère les projets pacifiques aux conflits politiques. Reason distingue la doctrine de ses figures : la revue tient l’extension de la surveillance pour une menace contre les droits individuels, quel que soit le parti au pouvoir, et ne ménage pas Thiel sur ce point. Pour ses défenseurs, la sortie, la concurrence et l’expérimentation restent des voies pacifiques, qui n’imposent rien à ceux qui n’y adhèrent pas. C’est le pari de la sécession.

Chronologie

1944 Hayek publie La Route de la servitude ; il réunit en 1947 la Société du Mont-Pèlerin.
10 octobre 1957 Parution d’Atlas Shrugged (La Grève) d’Ayn Rand.
1962 Milton Friedman, Capitalisme et liberté.
1966 Heinlein, The Moon Is a Harsh Mistress (Révolte sur la Lune).
1968 Lancement de la revue Reason.
11 décembre 1971 Fondation du Parti libertarien à Colorado Springs.
1974 Nozick, Anarchie, État et utopie ; prix Nobel d’économie pour Hayek.
1977 Ouverture du Cato Institute à San Francisco.
1982 Création du Mises Institute à Auburn (Alabama).
janvier 1990 Lew Rockwell, « The Case for Paleo-Libertarianism », un an après la fondation du John Randolph Club ; Rothbard publie « Right-Wing Populism » en janvier 1992.
8 février 1996 Barlow publie à Davos la « Déclaration d’indépendance du cyberespace ».
2000 Paulina Borsook, Cyberselfish.
13 avril 2009 Thiel, « The Education of a Libertarian », Cato Unbound ; démenti sur le vote des femmes le 1er mai.
5 décembre 2024 David Sacks nommé « tsar » de l’IA et des cryptoactifs à la Maison-Blanche.
26 février 2025 Bezos fixe aux pages d’opinion du Washington Post la défense des libertés individuelles et du libre marché.

Voir cette chronologie sur la frise, avec la source de chaque date

Sources

Peter Thiel, « The Education of a Libertarian », Cato Unbound, 13 avril 2009. lien
Peter Thiel, « Your Suffrage Isn’t in Danger. Your Other Rights Are. », Cato Unbound, 1er mai 2009. lien
Portail universitaire du droit, notice de La Pensée libertarienne de Sébastien Caré (PUF, 24 juin 2009). lien
Université de Lille, mémoire de master en droit citant Caré, Les Libertariens aux États-Unis (PUR, coll. « Res Publica », 2010), 2023. lien
Geneva Graduate Institute, « Retour au paléo ? Le tournant réactionnaire du libertarianisme américain (1990-2025) », conférence de Sébastien Caré organisée par la chaire Yves Oltramare de l’Institut de hautes études internationales et du développement, Genève, 29 avril 2026. lien
Portail universitaire du droit, fiche « Sébastien Caré », Université de Rennes, consultée le 23 octobre 2026. lien
Libertarian Party of Colorado, « History ». lien
Philanthropy Roundtable, « Rise of the Cato Institute ». lien
Brian Doherty, « 40 Years of Free Minds and Free Markets », Reason, 17 novembre 2008. lien
Eric Mack, « Robert Nozick’s Political Philosophy », Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2014, révisé le 3 juin 2026. lien
Mont Pelerin Society, « F.A. Hayek ». lien
Ayn Rand Institute, Ayn Rand Lexicon, « Libertarians ». lien
Chris Matthew Sciabarra, « Rand, Ayn (1905-1982) », Libertarianism.org, 15 août 2008. lien
Barbara Branden, « Atlas Shrugged at Fifty », Mises Daily, 22 décembre 2009. lien
Jim Powell, « Markets Unlimited: A Biography of Murray Rothbard », Libertarianism.org. lien
NPR, « Trump confronts repeated booing during Libertarian convention speech », 26 mai 2024. lien
Merle Rubin, « The cyberfuture may not compute », The Christian Science Monitor, 8 juin 2000. lien
Brian Doherty, « Cybersilly », Reason, 1er août 2000. lien
California Secretary of State, Report of Registration, 7 septembre 2012, 10 février 2015, 7 juillet 2016 et 3 avril 2026, tableaux par comté. lien · lien · lien · lien
Jordan S. Carroll, « To Understand Elon Musk, You Have to Understand This ’60s Sci-Fi Novel », Jacobin, 29 mai 2022. lien
Claire M. Wilson, « Jimmy Wales », Encyclopedia of Alabama, 13 juillet 2010, mis à jour le 15 janvier 2025. lien
Laurie Kellman (Associated Press), « Washington Post owner Bezos says opinion pages will defend free market and personal liberties », PBS NewsHour, 26 février 2025. lien
Brian Doherty, « Wait, Wasn’t Peter Thiel a Libertarian? », Reason, 2 août 2020. lien
Victor Tangermann, article sur l’entretien d’Elon Musk avec Time, Futurism, 13 décembre 2021 ; Audrey Conklin, « Is Elon Musk a Republican? », Fox Business, 3 juillet 2020. lien · lien
Marco Quiroz-Gutierrez, article sur les positions politiques d’Alex Karp, Fortune, 19 août 2024. lien
Zach Weissmueller, « Donald Trump and Peter Thiel Are Using AI To Supercharge the Surveillance State », Reason, 25 septembre 2025. lien
Sébastien Caré, « Anatomie d’un mouvement éclaté », chapitre 3 de Les Libertariens aux États-Unis, Presses universitaires de Rennes, 2010, p. 157-205, OpenEdition Books (extrait et notes en accès libre). lien
Ariane Nicolas, « «Tiger King» : à quoi ressemble (vraiment) le royaume des libertariens aux États-Unis ? », Slate.fr, 26 avril 2020. lien
Murray N. Rothbard, « Right-Wing Populism: A Strategy for the Paleo Movement », janvier 1992, repris dans The Irrepressible Rothbard, Mises Institute. lien
« Paleolibertarianism », Wikipédia en anglais, consulté le 23 octobre 2026 (dernier recours, pour l’article de Rockwell de janvier 1990, le John Randolph Club et le soutien à Buchanan). lien
Tristan Hughes, « A space for freedom: the Paleolibertarian coalition », Journal of Political Ideologies, 2023 (notice et résumé). lien
Princeton University Press, « Hayek’s Bastards wins the National Book Critics Circle Award for Criticism », 27 mars 2026. lien
Asensio Robles, « Hayek’s Bastards and the Global Origins of the Far Right: An Interview with Quinn Slobodian », Toynbee Prize Foundation, 5 juillet 2025. lien
Phillip W. Magness, compte rendu de Hayek’s Bastards, Reason, 16 avril 2025. lien
Andy Lamey, compte rendu de Hayek’s Bastards, Quillette, 5 juin 2026. lien
Jérôme Perrier, « Les impasses de l’alliance idéologique entre libertariens et populistes », Conflits, n° 59, 16 septembre 2025 (partie en accès libre). lien
Quinn Slobodian, « Elon Musk’s hostile takeover », New Statesman, 15 janvier 2025. lien
John Guida (dir.), « It’s Musk’s World Now », conversation entre Quinn Slobodian et Ben Tarnoff, The New York Times, 27 mars 2026 (reproduction PDF) ; Maxim Bönnemann, entretien avec Quinn Slobodian et Ben Tarnoff, Verfassungsblog, 27 février 2026. lien · lien
Kirkus Reviews, compte rendu de Muskism de Quinn Slobodian et Ben Tarnoff (Harper, 2026). lien
David Broockman, Gregory Ferenstein et Neil Malhotra, « Predispositions and the Political Behavior of American Economic Elites: Evidence from Technology Entrepreneurs », American Journal of Political Science, vol. 63, n° 1, janvier 2019, p. 212-233 (notice de Stanford et version acceptée). lien · lien
Alexander Gelfand, « The Rise of the ’Liberaltarian’ », Stanford GSB Insights, 10 juin 2020. lien
Neil Malhotra, « Silicon Valley Liberal-tarians », Crooked Timber, 7 novembre 2023 (avec les commentaires). lien
Becca Lewis, « "Headed for technofascism": the rightwing roots of Silicon Valley », The Guardian, 29 janvier 2025, lu dans la traduction turque de Medyascope, 30 janvier 2025 ; entretien avec Becca Lewis, This Is Hell!, 11 février 2025. lien · lien
Camille Boulenguer, « Cartographie des courants idéologiques au sein du Parti républicain », note n° 31, Observatoire politique et géostratégique des États-Unis, IRIS, février 2026. lien
Cédric Durand, Techno-féodalisme. Critique de l’économie numérique, La Découverte, coll. « Poche », 2023 (première édition Zones, 2020), ch. 1 « Misère de l’idéologie californienne », ch. 2 « De la domination numérique » et ch. 4 « L’hypothèse techno-féodale ».
Esther Dyson, George Gilder, George Keyworth et Alvin Toffler, « Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age », version 1.2, Progress & Freedom Foundation, août 1994, copie en ligne de l’université Johannes Kepler de Linz. lien
Lara Caldarozzi, « Political theology or cult of modernity? An interpretation of Peter Thiel’s views », The Authoritarian Stack, page Ressources, non daté (fin 2025). lien
Evgeny Morozov, « Critique of Techno-Feudal Reason », New Left Review, n° 133-134, janvier-avril 2022. lien
Hoover Institution, notice « Milton Friedman ». lien
Peter A. Thiel, « The Optimistic Thought Experiment », Policy Review, février-mars 2008, en ligne le 29 janvier 2008. lien
Andy Greenberg et Ryan Mac, « How A "Deviant" Philosopher Built Palantir, A CIA-Funded Data-Mining Juggernaut », Forbes, 14 août 2013 ; In-Q-Tel, « Our Milestones ». lien · lien
Stanford News, compte rendu de la « Cardinal Conversation » entre Reid Hoffman et Peter Thiel du 31 janvier 2018, 1er février 2018. lien
Will Drabold (Time), « Read Peter Thiel’s speech at the Republican National Convention », Fortune, 21 juillet 2016. lien
« Trump names David Sacks as White House AI and crypto czar », Fortune, 5 décembre 2024. lien
Dan Primack, « Anthropic and David Sacks », Axios, 16 octobre 2025. lien
Notice bibliographique de The Diversity Myth. ’Multiculturalism’ and the Politics of Intolerance at Stanford, de David O. Sacks et Peter A. Thiel (Independent Institute, Oakland, 1995), bibliothèque de l’université de Gifu. lien
Jack Nicastro, « I Listened to Over 7 Hours of Peter Thiel’s Leaked Antichrist Lectures. They’re Surprisingly Libertarian. », Reason, 14 octobre 2025. lien
Katherine Mangu-Ward, « Wikipedia and Beyond », Reason, 30 mai 2007 (numéro de juin 2007). lien
Robby Soave, « WaPo Embraces Free Minds and Free Markets », Reason, 27 février 2025. lien
Federal Election Commission, « Official 2024 Presidential General Election Results », 16 janvier 2025. lien
Nik Popli, article sur le départ d’Elon Musk du DOGE, Time, 29 mai 2025. lien
Jonathan Freedland, « The new age of Ayn Rand: how she won over Trump and Silicon Valley », The Guardian, 10 avril 2017, lu dans la reprise de MacDailyNews, 11 avril 2017. lien
Bibliothèque nationale de France, data.bnf.fr, éditions françaises d’Atlas Shrugged (La Révolte d’Atlas, Jeheber, 1958 ; La Grève, Les Belles Lettres, 2011). lien
Ayn Rand Institute, page « Atlas Shrugged » ; Encyclopaedia Britannica, « Atlas Shrugged ». lien · lien
The Encyclopedia of Science Fiction, notice « Heinlein, Robert A. ». lien
Mises Wiki (Mises Institute), notice « Lew Rockwell ». lien
Mises Institute, présentation de Democracy: The God That Failed de Hans-Hermann Hoppe. lien
David Gordon, « Rothbard and Nozick », Mises Wire, 2017. lien
John Perry Barlow, « A Declaration of the Independence of Cyberspace », Davos, 8 février 1996, republiée par le Forum économique mondial le 8 février 2018. lien
Berkeley Economy and Society Initiative, conférence de Becca Lewis, 24 avril 2025, mise en ligne le 4 juin 2025. lien

Pour aller plus loin

En bref: Liberté d’entreprendre, de s’exprimer et d’innover. L’État devient une menace dès qu’il les borne. Le courant vient de loin : Hayek et l’ordre spontané, Ayn Rand, puis Nozick et Rothbard, et la création du Parti libertarien en 1971. Thiel se dit libertarien. Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia, se réclame d’Ayn Rand et de Hayek. Musk, lui, se présentait en 2018 comme un indépendant modéré. Dès 2000, la journaliste Paulina Borsook décrivait dans Cyberselfish des millionnaires de la tech marqués par un manque d’empathie. Le politiste Sébastien Caré distingue cinq familles de libertariens : conservateurs, randiens, preppies, hippies et geeks, que Miranda résume sous les surnoms redneck, randien, preppy, hippy et geek. La dernière, nourrie de science-fiction à la Heinlein et de la culture de Wired, est celle des ingénieurs. En 2009, Peter Thiel écrit qu’il ne croit plus que la liberté et la démocratie soient compatibles (« I no longer believe that freedom and democracy are compatible »). Il cherche alors la liberté hors de la politique : dans le cyberespace, l’espace et les océans. Les libertariens déclarés restent pourtant peu nombreux dans la région. En juillet 2016, le Parti libertarien comptait 2 613 inscrits sur 469 335 électeurs à San Francisco, selon le relevé officiel de l’État de Californie.
Le nom: Nom revendiqué. Les intéressés se disent libertariens, et le Parti libertarien existe depuis 1971. La précision « de la Valley » est mon choix. D’où viennent les noms
Lire: Sébastien Caré, Les Libertariens aux États-Unis (Presses universitaires de Rennes, 2010) ; Adrian Daub, La Pensée selon la tech (C&F éditions, 2022)
Dans les livres: Alexandre, ch. 3, note 12, et ch. 8 ; Miranda, ch. 1 (les cinq types de libertariens selon Sébastien Caré : redneck, hippy, preppy, randien, geek) et ch. 6 (Thiel)
À noter: Au ch. 1, Miranda traduit la phrase de Thiel par « la liberté et le capitalisme ». Au ch. 6, il écrit « la liberté et la démocratie », ce qui correspond à l’original. Citer Cato Unbound directement.