La droite tech trumpiste · Atlas idéologique de la tech

La droite tech trumpiste désigne l’alliance nouée entre une partie des grands noms de la Silicon Valley et le mouvement de Donald Trump. En 2016, Peter Thiel est l’un des rares patrons de la tech à soutenir Trump. Elon Musk, Marc Andreessen, Ben Horowitz et David Sacks la rejoignent en 2024, et J. D. Vance, ancien employé de Thiel devenu vice-président, en fait la charnière. Elle n’a pas de doctrine unique : s’y croisent la dérégulation, la défense des cryptoactifs, la défiance envers l’université et la presse, le catholicisme postlibéral de Vance et la théologie politique de Thiel. Ses querelles portent sur l’immigration qualifiée comme sur le rôle de Musk.

Origines

Cette alliance a une préhistoire. La chercheuse Becca Lewis, du MIT, fait remonter cette droite aux années 1980 et 1990 (The Guardian, 29 janvier 2025). Son principal artisan serait George Gilder, auteur d’essais antiféministes, qui fait de l’entrepreneur, imaginé masculin, la figure morale de son temps ; son Wealth and Poverty (1981) inspire selon elle l’administration Reagan. En 1990, le magazine Upside, lancé par de jeunes conservateurs de son entourage, se demande en couverture si la Valley se féminise. Lewis voit en Thiel et Musk les héritiers de cette culture. Le politiste Sébastien Caré lit de son côté le soutien de libertariens à Trump comme des retrouvailles avec les conservateurs, préparées au début des années 1990, quand Murray Rothbard appelait à un populisme de droite (voir le libertarianisme de la Valley).

Thiel figure dès mai 2016 parmi les délégués de Trump en Californie. Le 21 juillet, dernier soir de la convention républicaine de Cleveland, il parle peu avant le discours d’acceptation de Trump. Il se présente en bâtisseur, décrit un État devenu incapable de construire, qui a envahi le Moyen-Orient au lieu d’aller sur Mars, réclame la fin de guerres qu’il juge stupides, et se dit fier d’être gay, républicain et avant tout américain. Une enquête de David Broockman, Gregory Ferenstein et Neil Malhotra (American Journal of Political Science, 2019), citée par Olivier Alexandre dans La Tech (Seuil, 2023), montre que 8,8 % seulement des fondateurs et dirigeants de la tech interrogés en février 2017 disaient avoir soutenu Trump en 2016, contre 75 % pour Clinton. Après l’élection, le 14 décembre 2016, Thiel siège aux côtés de Trump lors de sa rencontre avec les patrons de la tech, à laquelle participent Elon Musk et Alex Karp, son associé chez Palantir.

Thiel n’arrive pas à droite par hasard. À Stanford, il cofonde en 1987 un journal étudiant, la Stanford Review, et publie en 1995 avec David Sacks The Diversity Myth, une charge contre le multiculturalisme sur les campus (Miranda, Les Lumières sombres, ch. 6). En avril 2009, il écrit dans Cato Unbound ne plus croire que la liberté et la démocratie soient compatibles (voir Néoréaction). Du 14 au 16 juillet 2019, la première National Conservatism Conference réunit au Ritz-Carlton de Washington Thiel, Vance, Michael Anton, Patrick Deneen et Tucker Carlson. Thiel y prononce le grand discours du premier soir et demande que le FBI et la CIA enquêtent sur Google, accusé de travailler avec la Chine plutôt qu’avec le Pentagone. Pour Maya Kandel, dans une note de novembre 2019 pour le ministère des Affaires étrangères, il s’agit de donner au trumpisme un cadre intellectuel capable de lui survivre.

Vance devient le trait d’union. Étudiant en droit à Yale, il découvre Thiel lors d’une conférence que celui-ci y donne. Il travaille ensuite chez Mithril Capital, le fonds de Thiel, puis fonde dans l’Ohio, en 2019, son propre fonds, Narya, avec un fort soutien de Thiel. En février 2021, Thiel l’emmène à sa première rencontre avec Trump, à Mar-a-Lago. En 2022, il verse 15 millions de dollars au super PAC Protect Ohio Values qui soutient sa candidature au Sénat ; Vance est élu, avec l’appui de Trump, tandis que Blake Masters, autre protégé de Thiel, est battu en Arizona.

Le ralliement de 2024 se joue en quelques jours. Le 13 juillet, après la tentative d’assassinat de Butler, en Pennsylvanie, Musk écrit sur X qu’il soutient pleinement Trump et lui souhaite un prompt rétablissement. Le 15 juillet, au premier jour de la convention de Milwaukee, Trump annonce sur Truth Social qu’il prend Vance pour colistier, un ancien critique qui avait vu en lui un Hitler américain. Le 16 juillet, Marc Andreessen et Ben Horowitz, fondateurs du fonds a16z, annoncent leur soutien dans leur podcast au nom de la « Little Tech » : ils dénoncent un projet d’impôt sur les plus-values latentes et une politique de l’IA et des cryptoactifs qui favoriserait selon eux les grands groupes au détriment des start-up. David Sacks, ancien de PayPal, avait organisé en juin une levée de fonds pour Trump chez lui, à San Francisco. Thiel, lui, dit à l’Aspen Ideas Festival, fin juin, qu’il votera Trump mais ne versera rien à son super PAC.

Les explications du ralliement divergent. Le journaliste Jacob Silverman, dans Gilded Rage (Bloomsbury Continuum, octobre 2025), avance une cause matérielle : la fin de l’argent bon marché en 2022. Quand la hausse des taux clôt une décennie de capital presque gratuit et que les régulateurs durcissent le ton, les patrons les plus puissants cherchent une protection politique ; les griefs culturels contre le « wokisme » ou San Francisco serviraient surtout d’habillage (compte rendu de Marcus Schuler). Jessica Mathews, dans Foreign Affairs, y ajoute le sentiment d’exception nourri par ces fortunes, l’agacement devant l’impuissance des démocrates et le rejet des restrictions sanitaires. Schuler relève une limite : la recherche en IA a continué sous Biden. Gil Durán y voit, lui, un projet concerté (voir « Débats et critiques »).

Les idées

Une coalition plus qu’une doctrine

Le courant n’a pas de texte fondateur. Le journaliste Ian Ward, de Politico, décrit la « nouvelle droite » apparue après 2016 comme un réseau de cent à deux cents personnes, de Washington à la Silicon Valley, qui rejette les deux piliers dont Trump s’est écarté : le bellicisme néoconservateur et le libertarianisme économique (WBUR, août 2024). Pour Arnaud Miranda, le trumpisme du second mandat, après l’échec idéologique de l’alt-right, a cherché son renouveau dans deux courants, le postlibéralisme et la néoréaction (introduction). Asma Mhalla, dans Cyberpunk (Seuil, 2025), décrit une coalition à trois pôles : classes populaires blanches, milliardaires de la tech, réactionnaires MAGA.

Les trois corps de Trump

Le 25 février 2025, la politiste Marlène Laruelle publie dans Le Grand Continent « Vance, Musk, Bannon : les trois corps de Trump ». Elle part de la CPAC, la grande convention conservatrice réunie ce mois-là à Washington, où les trois hommes se sont succédé. Elle y lit trois versions du trumpisme, qui se heurtent par le style mais servent un même projet, unies par l’allégeance à Trump et une même dynamique de pouvoir. Miranda la rapproche de la trichotomie néoréactionnaire de Spandrell (ch. 7 ; voir Néoréaction).

Vance, le trumpisme de gouvernement

Vance est pour Laruelle le visage intellectuel du mouvement : un conservatisme populiste bâti sur ses origines ouvrières et sur Hillbilly Elegy (2016), nourri de penseurs postlibéraux et illibéraux autant que de la droite tech. Le 11 février 2025, au sommet de Paris sur l’IA, il met en garde contre une régulation excessive qui découragerait les innovateurs, et les États-Unis refusent de signer la déclaration finale approuvée par plus de soixante pays (Associated Press). Le 14 février, à la Conférence de Munich sur la sécurité, il explique que la menace qui l’inquiète le plus n’est pas la Russie mais le recul de l’Europe sur ses propres valeurs, à commencer par la liberté d’expression, et presse les grands partis allemands de travailler avec l’AfD sur l’immigration (Semafor). Miranda parle à son sujet de traditionalisme et voit en lui le successeur désigné de Trump, partagé entre l’ordre moral postlibéral et l’accélérationnisme néoréactionnaire (ch. 7).

Musk, le technofuturisme

Pour Laruelle, Musk incarne un trumpisme libertarien, qui mêle hostilité à l’État et technofuturisme. Il dirige alors le DOGE, le département de l’efficacité gouvernementale, chargé de couper dans la régulation et la dépense fédérale. À la CPAC, le 20 février, il brandit une tronçonneuse offerte par le président argentin Javier Milei. Laruelle note que son personnage « Dark MAGA » et son style de mèmes comptent davantage que la précision des chiffres.

L’étiquette libertarienne est discutée. Dans Muskism (Harper, avril 2026), l’historien Quinn Slobodian et l’essayiste Ben Tarnoff décrivent un entrepreneur qui veut vivre en symbiose avec l’État plutôt que le réduire : SpaceX est née fournisseur du Pentagone, et des États dépendent de ses lanceurs et de ses satellites. Slobodian parle d’une souveraineté vendue aux gouvernements comme un service ; le DOGE, souvent jugé comme un échec, aurait ainsi rendu l’administration dépendante de ces outils (New York Times, 27 mars 2026).

Bannon, le national-populisme

Steve Bannon, ancien stratège de la Maison-Blanche, représente un nationalisme militant aux accents religieux. À la CPAC, il célèbre Trump en envoyé de la providence, salue la grâce accordée aux condamnés du 6 janvier 2021 et l’invite à briguer un troisième mandat (PinkNews, 21 février 2025) ; Laruelle rapporte qu’il conclut par un bref salut de caractère fasciste. Bannon et Musk se détestent ouvertement. L’hostilité dure jusqu’à la NatCon de septembre 2025 (Le Grand Continent, 5 septembre 2025).

Le postlibéralisme

Une partie du vocabulaire moral de la coalition vient d’un courant né dans les milieux catholiques au début des années 2010, le postlibéralisme. Miranda en cite trois figures (ch. 1). Le juriste de Harvard Adrian Vermeule défend une lecture « intégraliste » de la Constitution, où le bien commun, compris selon la loi naturelle thomiste, l’emporte sur les droits individuels ; Miranda le dit très influent dans l’entourage de Vance. Rod Dreher, dans The Benedict Option (2017), invite les chrétiens à se replier sur des communautés fortes. Patrick Deneen, professeur à l’université Notre-Dame, est l’auteur de Why Liberalism Failed (Yale University Press, 2018), selon lequel le libéralisme produit par son succès même les conditions de son échec. Thiel garde ses distances. Dans l’entretien « Apocalypse Now? » de la Hoover Institution (novembre et décembre 2024), il range le projet d’un gouvernement chrétien à grande échelle, qu’il prête à Vermeule, parmi les tentations d’État mondial, et juge que l’option bénédictine de Dreher hâterait la fin des temps au lieu de la retenir.

La philosophe Lara Caldarozzi conteste l’étiquette de théologie politique que Thiel revendique en citant Carl Schmitt. Elle y voit plutôt une religion du capital, au sens où Walter Benjamin parlait du capitalisme comme religion : un culte sans dogme ni fin, dont le crédit, foi et argent à la fois, serait le seul contenu. Elle y lit pourtant une politique. L’Antéchrist étant un gouvernement mondial qui promet paix et sécurité, préparé par ceux qui agitent les risques existentiels, Thiel lui oppose des nations en concurrence, garantes du dynamisme technique, d’où son soutien au national-conservatisme (« Political theology or cult of modernity? », fin 2025, pp. 3 à 5).

Le national-conservatisme et les NatCon

La National Conservatism Conference, lancée en 2019 par la fondation Edmund Burke de Yoram Hazony, auteur de The Virtue of Nationalism, sert de lieu de rencontre entre ces familles. Elle réhabilite le rôle de l’État dans l’économie et attaque le libertarianisme, à rebours de l’idée reaganienne selon laquelle l’État serait le problème (Kandel, 2019). Son financement reste mal connu. En 2019, la fondation Edmund Burke a reçu un peu moins d’un million de dollars, dont 400 000 de la National Christian Foundation ; le nom de Thiel circule parmi les financeurs, sans confirmation publique (London Review of Books, 2023). Le 2 novembre 2021, à Orlando, Vance y prononce « The Universities are the Enemy ». En septembre 2025, à Washington, Laruelle observe une conférence plus doctrinale que la CPAC. On s’y félicite des alliés venus de la tech tout en mettant en garde contre le transhumanisme, et un panel intitulé « AI and the American Soul » trahit le malaise de la droite religieuse devant l’intelligence artificielle.

La droite chrétienne

La droite tech compose aussi avec une droite religieuse, surtout évangélique, qui pèse bien davantage dans l’électorat républicain. Une note de l’IRIS signée par l’économiste Camille Boulenguer (février 2026) en fait l’une des quatre écoles du parti, avec la néoréaction, le postlibéralisme et un « libertarianisme autoritaire » où elle range Thiel, Musk, Andreessen et Sacks. Elle y place les églises baptistes et une partie des pentecôtistes, dont la New Apostolic Reformation, ainsi que la théorie des « sept montagnes » ; le prédicateur Lance Wallnau voit en Trump un nouveau Cyrus. Henry Farrell compte aussi les chrétiens traditionalistes parmi les piliers de la coalition, à côté de groupes d’intérêts allant de Wall Street à la crypto (Le Grand Continent, juillet 2025), et Julian Blum parle d’un mariage contre nature (Institut Montaigne, octobre 2025). Pour l’historien Fred Turner, l’alliance unit des réseaux sociaux favorables aux chefs charismatiques et un nationalisme chrétien bien organisé. Il distingue Thiel, croyant, de Musk, qu’il décrit en opportuniste. Joe Lonsdale, cofondateur de Palantir installé à Austin, et le pétrolier Tim Dunn, qui finance des élus et une école chrétienne, incarnent selon lui une « idéologie texane » qui mêle Église, État et marché (Next, 31 octobre 2025 ; The Baffler, juin 2026).

Premier cercle, patriotes, opportunistes

Le sociologue Olivier Alexandre, dont La Tech décrivait en 2023 une élite de la Valley largement progressiste, distingue après la victoire, dans un entretien au Monde (25 mars 2025), trois manières de rallier Trump : le cercle le plus proche (Musk, Thiel, Sacks), ceux qui se posent en patriotes (Andreessen) et les opportunistes qui tentent de tirer le meilleur parti de la situation (Mark Zuckerberg, Jeff Bezos). Il rattache les premiers à une lignée conservatrice minoritaire mais influente, présente dès les origines de Stanford, et doute que l’alliance dure.

La querelle de l’immigration qualifiée

La faille la plus durable porte sur l’immigration qualifiée. L’industrie emploie de nombreux ingénieurs venus de l’étranger, souvent sous visa H-1B ; la base MAGA veut fermer les frontières. Le conflit éclate pendant les fêtes de fin 2024, après la nomination de Sriram Krishnan, capital-risqueur né en Inde, comme conseiller de la Maison-Blanche pour l’IA. La militante Laura Loomer l’attaque, et Bannon qualifie le programme H-1B d’escroquerie dans War Room. Musk et Vivek Ramaswamy défendent ces visas, Musk se disant prêt à entrer en guerre sur le sujet. Trump assure au New York Post qu’il a toujours soutenu ce programme (The Nation, 30 décembre 2024). Le désaccord est ancien. En 2016, Andreessen faisait de la politique migratoire de Trump la raison de son vote pour Hillary Clinton, rappelle Business Insider. En septembre 2025, Laruelle relève encore des positions protectionnistes sur les droits de douane comme sur les visas.

Figures

Peter Thiel: Cofondateur de PayPal, de Palantir, dont il préside le conseil, et du Founders Fund. Principal soutien financier de Vance et de Masters en 2022, il se tient à l’écart de la campagne de 2024 et refuse en avril 2023 les 10 millions de dollars que Trump lui demande. Il revient ensuite au financement des républicains : 852 200 dollars au comité de Mike Johnson en février 2025, 1,5 million à Club for Growth Action en février 2026. Depuis « The Straussian Moment » (2007), et surtout depuis 2024, il développe une théologie politique de l’Antéchrist et du katechon.
J. D. Vance: Ancien marine, diplômé de droit de Yale, auteur de Hillbilly Elegy (2016). Baptisé dans l’Église catholique à l’été 2019 à Cincinnati, il dit avoir découvert René Girard grâce à Thiel, et La Cité de Dieu d’Augustin l’a attiré vers la foi, selon le New York Times. Élu sénateur de l’Ohio en 2022, vice-président depuis le 20 janvier 2025, il publie le 16 juin 2026 Communion (Harper), récit de son retour à la foi.
Elon Musk: Cofondateur de X.com, fusionné en 2000 avec la société de Thiel pour donner PayPal, patron de Tesla et de SpaceX, propriétaire de X. Rallié à Trump en juillet 2024, il rompt avec lui en juin 2025 avant de redevenir le premier donateur des républicains.
Marc Andreessen et Ben Horowitz: Fondateurs du fonds a16z. Andreessen, cofondateur de Netscape, a soutenu Obama en 2008, Romney en 2012 et Hillary Clinton en 2016, puis publie le 16 octobre 2023 « The Techno-Optimist Manifesto ». Les deux associés rallient Trump le 16 juillet 2024 et versent chacun 2,5 millions de dollars au super PAC Right for America.
David Sacks: Ancien de PayPal, fondateur de Craft Ventures, coauteur avec Thiel de The Diversity Myth (1995). Nommé le 5 décembre 2024 « tsar » de l’IA et des cryptoactifs à la Maison-Blanche, il quitte ce rôle en mars 2026 pour coprésider le conseil présidentiel pour la science et la technologie.
Palmer Luckey: Cofondateur d’Oculus, filiale de Facebook. En 2016, on apprend qu’il a financé Nimble America, un groupe pro-Trump spécialisé dans les mèmes visant Hillary Clinton. Il donne 100 000 dollars au comité d’investiture de Trump en janvier 2017 et quitte Facebook en mars. La même année, il cofonde avec Trae Stephens, du Founders Fund, l’entreprise de défense Anduril.

Institutions et textes

Discours de Thiel à la convention républicaine (21 juillet 2016). Il est alors l’un des rares grands noms de la Valley à soutenir Trump.
National Conservatism Conference (depuis 2019). Organisée par la fondation Edmund Burke de Yoram Hazony ; Washington (2019, 2024, 2025), Orlando (2021), Miami (2022), ainsi que Rome, Londres et Bruxelles.
« The Techno-Optimist Manifesto » (16 octobre 2023). Le manifeste d’Andreessen, publié sur le site d’a16z.
Thiel, « A time for truth and reconciliation », Financial Times (10 janvier 2025). Tribune sur le retour de Trump.
America PAC. Le comité politique de Musk, principal instrument de ses dépenses électorales en 2024 ; en 2026, il donne davantage au Senate Leadership Fund.
Conférences de Thiel sur l’Antéchrist (2025-2026). San Francisco (septembre et octobre 2025), Cambridge (janvier 2026), Rome (mars 2026), Nashville (septembre et octobre 2026), à huis clos.
J. D. Vance, Communion (Harper, 16 juin 2026). Le récit de sa conversion.

La coalition en 2025-2026

Musk et Trump

Musk quitte ses fonctions fin mai 2025. Début juin, il attaque la grande loi budgétaire de Trump, approuve l’idée de destituer le président et l’associe à Jeffrey Epstein dans un message qu’il retire ensuite. Trump menace de mettre fin aux contrats et aux subventions publiques de ses entreprises, puis de graves conséquences s’il finance les démocrates. Le 5 juillet, au lendemain de la promulgation de la loi, Musk annonce sur X un « America Party », resté sans suite (Bloomberg) ; en août, le Wall Street Journal le dit soucieux de ménager Vance pour 2028, ce que les deux hommes démentent (CNN, 20 août 2025). Le 21 septembre, l’hommage au militant assassiné Charlie Kirk les réunit pour la première fois depuis leur rupture (CNN). En 2026, Musk redevient le premier donateur connu de la campagne des mi-mandat : au moins 366 millions de dollars à la fin septembre, dont 158 millions au Senate Leadership Fund et 76 millions à son America PAC. Le 8 octobre 2026, Trump lui remet la médaille nationale de la science (Forbes, 12 octobre 2026).

Le ralliement se mesure aussi dans les comptes de quelques fortunes. En 2024, Musk avait déjà versé au moins 277 millions de dollars à Trump et aux républicains, un record depuis au moins 2010 (Washington Post, 6 décembre 2024), et près de 70 % des dons des salariés d’Andreessen Horowitz allaient aux républicains, une première depuis 2017 (San Francisco Chronicle). L’argent passe aussi par des super PAC d’industrie. Leading the Future, financé notamment par Greg Brockman, cofondateur d’OpenAI, et par Andreessen et Horowitz, soutient des candidats des deux partis et dispose de 125 millions de dollars de dons ; son satellite Think Big a dépensé plus de 8 millions contre Alex Bores, élu de l’État de New York partisan d’une régulation de l’IA, qui a perdu (Scripps News, 30 septembre 2026). Les salariés des grandes entreprises, eux, donnent toujours surtout aux démocrates (voir le libéralisme des plateformes).

La droite tech au gouvernement

La victoire a donné des postes à ce cercle : le DOGE pour Musk, l’IA et les cryptoactifs pour Sacks, la planification politique du département d’État pour Michael Anton, qui la quitte à l’automne 2025. Devenu en mars 2026 coprésident, avec Michael Kratsios, du conseil présidentiel pour la science et la technologie, où siègent Andreessen et Zuckerberg, Sacks y défend un cadre national pour l’IA destiné à remplacer les règles des États. Le même mois, il appelle dans son podcast l’administration à trouver une issue à la guerre avec l’Iran, et Trump répond qu’il ne lui en a pas parlé (TechCrunch, 26 mars 2026). La branche national-populiste se révolte contre la gestion de l’affaire Epstein. Curtis Yarvin, lui, appelle en juillet 2025 les « elfes noirs », l’élite républicaine gagnée à ses idées, à franchir le Rubicon contre la « politique des hobbits » du national-populisme (Miranda, ch. 7).

Vance et Thiel

Vance reste le successeur pressenti. En septembre 2026, il fait campagne pour les mi-mandat et renvoie après le scrutin toute décision sur 2028 ; Marco Rubio le soutiendrait s’il se présente (CNN, 12 septembre 2026). Thiel se dit très favorable à lui, mais le juge trop proche du pape et souhaiterait davantage de disputes entre eux, par crainte d’une fusion du pouvoir politique et du pouvoir religieux (conférences de San Francisco, septembre et octobre 2025, d’après les enregistrements obtenus par le Washington Post et le Guardian). Dans la Los Angeles Review of Books, Elizabeth Harper juge que Communion emprunte sa structure et son vocabulaire à « The Straussian Moment » de Thiel, sans dire ce que Vance doit à son mentor, et y lit la défense d’un nationalisme chrétien prêt à suspendre des libertés. En mars 2026, ses conférences de Rome suscitent des critiques de parlementaires italiens, qui réclament la transparence sur les liens de leur gouvernement avec Palantir (Fortune, 16 mars 2026). À Nashville, les 28 septembre et 5 octobre 2026, selon des enregistrements obtenus par Politico, il affirme qu’Obama sait les démocrates à court d’idées, mais qu’ils peuvent au moins s’opposer à l’IA. Il prête la même tactique au pape Léon XIV, auteur en mai 2026 d’une encyclique sur l’IA, et accuse l’altruisme efficace d’avoir conditionné des chercheurs (Fortune, 15 octobre 2026 ; voir Altruisme efficace).

Hors des États-Unis

L’historien Steven Forti, de l’Université autonome de Barcelone, replace la droite tech dans un réseau qu’il appelle l’« Internationale réactionnaire », tout en précisant qu’elle n’existe pas comme organisation (Fondation Friedrich-Ebert, juillet 2026). Partis, think tanks, groupes chrétiens et financiers de la tech s’y croisent dans les mêmes conférences, comme la CPAC, déclinée de la Hongrie au Japon. Forti voit dans le tournant autoritaire de la Silicon Valley l’élément le plus puissant de ce processus, et en Thiel le trait d’union entre ces milieux. À l’été 2025, Thiel donne une conférence à Esztergom, au festival du Mathias Corvinus Collegium, université et think tank proche du pouvoir hongrois, où Viktor Orbán vient pour la première fois et où parle aussi Dominic Cummings, ancien directeur de campagne de Vote Leave (Infostart, 3 août 2025 ; Forti, p. 5).

Face à l’État, à la sécurité et à la paix

La ligne commune tient en deux mouvements : démanteler l’administration, renforcer l’exécutif. Le DOGE, confié à Musk pour couper des programmes et des postes, en a été l’instrument le plus visible. Asma Mhalla y voit la pièce maîtresse d’une « post-law politics » et relève que les contrats liant le Pentagone à ses fournisseurs historiques ont été à peine touchés. Dans le Financial Times du 10 janvier 2025, Thiel présente le retour de Trump comme l’apokálypsis, le dévoilement, des secrets d’un « ancien régime » fait de médias, de bureaucraties, d’universités et d’ONG financées par l’État. Vance, en 2021, voulait remplacer les fonctionnaires de rang intermédiaire par des fidèles et passer outre aux tribunaux. Yarvin a pourtant critiqué le DOGE : la droite tech veut moins d’administration, sans vouloir pour autant le souverain des néoréactionnaires (voir Néoréaction).

Sur la guerre et la paix, la coalition tient deux discours à la fois. Le premier est anti-interventionniste. À Cleveland, Thiel lance : « It’s time to end the era of stupid wars and rebuild our country. » (convention républicaine, 21 juillet 2016). Le second discours est celui de la puissance technologique face à la Chine. En 2019, en accusant Google de préférer l’armée chinoise à l’armée américaine, Thiel traite l’IA comme un enjeu militaire. Luckey veut faire d’Anduril le nouvel arsenal de la démocratie, reprenant la formule de Roosevelt en décembre 1940. Les deux discours se rejoignent dans une paix par la force, qui refuse les guerres lointaines mais arme l’Amérique pour la rivalité avec Pékin. Thiel y ajoute une réserve théologique. Dans ses interventions de 2024 à 2026, la promesse de « paix et sûreté » est le slogan de l’Antéchrist, et un État mondial capable d’arrêter la science serait la pire des menaces.

Les liens avec Palantir passent d’abord par Thiel, cofondateur et président du conseil de l’entreprise, à qui le livre d’Alex Karp et Nicholas Zamiska, The Technological Republic (2025), attribue l’idée de servir la défense et le renseignement. Karp n’appartient pourtant pas à cette droite : à l’été 2024, il se dit progressiste et soutient Biden puis Harris (Fortune, 19 août 2024). Sous le second mandat, Palantir signe en avril 2025 avec la police de l’immigration (ICE) un contrat pour suivre presque en temps réel les déplacements de migrants, et en mai le Pentagone relève de 795 millions de dollars le plafond de son contrat Maven (Mother Jones, 23 juillet 2025 ; DefenseScoop, 23 mai 2025). Le New York Times la décrit aidant l’administration à croiser des données fédérales, ce qu’elle conteste (blog de Palantir, 9 juin 2025). Shyam Sankar, son directeur technique, figure au programme de la NatCon de septembre 2025. Aucune déclaration publique de Thiel ne présente Palantir en termes de paix ; ce vocabulaire est celui de Karp (voir Technopatriotisme et Complexe techno-sécuritaire bipartisan).

Pour les démocrates, ce courant marque une perte. Horowitz annonce encore en octobre 2024 un don important à la campagne de Harris, qu’il présente comme une amie. Thiel, dès novembre 2024, juge que la campagne démocrate était vide d’idées. Karp occupe une position voisine sans rallier les républicains : il reproche aux démocrates de délaisser les hommes et affirme que beaucoup d’entre eux jugent en privé irréalisable le programme de Zohran Mamdani (Axios, 8 novembre 2025).

Débats et critiques

Les critiques portent d’abord sur la nature du régime. Pour Laruelle, l’alliance mène une révolution illibérale portée par l’accélérationnisme, l’idée que la vitesse est un moteur majeur du changement politique et institutionnel ; ses adversaires devront, selon elle, se réinventer. Asma Mhalla décrit un « Diléviathan », Léviathan à deux têtes où l’État et les géants de la tech deviennent indissociables (Cyberpunk). Dès juillet 2019, Constanze Stelzenmüller, de la Brookings Institution, décrivait la première NatCon comme une assemblée très majoritairement blanche, où un professeur de droit plaidait pour des préférences migratoires en faveur des candidats blancs, et jugeait que ces nationalistes cautionnaient des forces toxiques.

D’autres critiques visent les motifs. Adam Rogers, dans Business Insider, voit dans le ralliement d’Andreessen la constante d’une classe d’investisseurs qui suit son intérêt. Sur le plan religieux, Dana Vachon reproche à Vance, dans The New Republic, de lire Augustin à contresens en transformant une critique du pouvoir en guerre culturelle. Les objections viennent aussi de l’intérieur : Bannon conteste le poids des milliardaires, la droite religieuse se méfie du transhumanisme et de l’IA, et les néoréactionnaires jugent la coalition trop timide.

Les défenseurs répondent par l’efficacité et par la nation. Thiel se présente en bâtisseur face à un État qui ne sait plus construire. Andreessen et Horowitz disent défendre les start-up contre une régulation qui protégerait les géants, et avec elles la place des États-Unis dans la technologie. Vance invoque le bien commun et les classes populaires. Les nationaux-conservateurs voient enfin dans cette alliance le moyen de rendre à l’État un rôle que le reaganisme lui avait retiré.

Un projet concerté ?

En août 2026, Gil Durán publie The Nerd Reich. Ce journaliste, ancien conseiller d’élus démocrates dont Kamala Harris, a dirigé des pages d’opinion au Sacramento Bee puis au San Francisco Examiner, selon son éditeur. Il voit dans l’alliance un projet cohérent et assumé contre la démocratie, dont il suit la filiation de The Sovereign Individual (1997) à Vance, par Thiel, Yarvin et Balaji Srinivasan. Les campagnes de 2022 pour destituer des élus de San Francisco en auraient été un banc d’essai de la conquête des institutions par l’argent, les villes privées l’autre versant (voir sécession), et le DOGE une première mise en œuvre. Sue Halpern (New York Review of Books) juge qu’il force le trait en opposant les milliardaires en tant que tels à la démocratie : le problème tiendrait à un petit groupe aux ambitions totalitaires. Laura Miller (Slate) relève le peu d’enquête originale, rappelle que les membres du conseil scolaire visés en 2022 étaient déjà impopulaires et que l’argent de Musk n’a pas suffi à gagner l’élection à la Cour suprême du Wisconsin en 2025. Jacob Bruggeman (The Bulwark), de la Foundation for American Innovation, que cite le livre, décrit au contraire un camp qui se défait : déception de Yarvin, fronde contre les centres de données, chèques de donateurs de la tech aux démocrates.

« Fascisme », « technofascisme », « techno-féodalisme » : qui emploie ces mots

Depuis 2024, le mot de fascisme, ou de technofascisme, revient souvent pour désigner cette alliance. Il n’est pas neuf : le journaliste Michael Malone parlait déjà de technofascisme à l’époque de la première bulle internet, rappellent Becca Lewis et l’anthropologue Roberto J. González. Durán l’assume dès son sous-titre et retrouve des traits du fascisme classique : culte du grief, promesse d’une grandeur retrouvée par l’élimination d’ennemis désignés, propagande centrée sur l’ordre, le genre et la sexualité, hostilité au vote. La nouveauté tiendrait à l’argent, aux outils numériques et à un imaginaire tourné vers l’avenir ; il applique ces critères au texte diffusé par Palantir en avril 2026. Le philosophe Mark Coeckelbergh, de l’université de Vienne, en propose un cadre savant, qu’il dit provisoire : la rencontre des technologies numériques, l’IA en tête, et de tendances fascistes, sans reprise nécessaire de leurs symboles (AI & Society, janvier 2026). Asma Mhalla parle de fascisme hybride, Slobodian et Tarnoff d’une technocratie réactionnaire qui pourrait y basculer.

En France, le mot est au centre d’Apocalypse Nerds (Divergences, septembre 2025), de Nastasia Hadjadji et du journaliste de Télérama Olivier Tesquet. Tesquet traite le fascisme comme un processus qui peut aboutir à un régime, défini par des invariants empruntés à Zeev Sternhell, Roger Griffin et Umberto Eco, dont la contre-révolution ; le projet viserait moins à renverser l’État qu’à subvertir ses institutions (Next, 19 septembre 2025). Face à Jean-Louis Missika et Henri Verdier, les deux auteurs définissent le technofascisme comme la rencontre d’un libertarianisme autoritaire, attaché au marché et à la hiérarchie, et d’un exécutif qui reprend des pratiques du fascisme historique. Ses courants s’accorderaient moins sur des principes que sur des ennemis : institutions démocratiques, droit international, multilatéralisme. Missika objecte que Thiel et Andreessen restent minoritaires dans la Silicon Valley, où les autres patrons se sont ralliés par pragmatisme. Pour Hadjadji, l’idéologie voile des intérêts matériels ; Verdier répond qu’elle met des masses en mouvement (La Grande Conversation, 19 janvier 2026).

D’autres préfèrent d’autres mots ou contestent le diagnostic. Le groupe de recherche de Berkeley « Contours of Techno-Authoritarianism » accole techno-autoritarisme et techno-fascisme sans trancher ; sa responsable, Lee Crandall, y désigne des investisseurs pour qui la démocratie libérale est une technologie à désinstaller. L’économiste Francesca Bria parle d’une pile, ou stack, autoritaire : un empilement d’infrastructures privées qui prennent en charge des fonctions de l’État (The Authoritarian Stack, fin octobre 2025). Adam Becker et Jacob Silverman parlent d’oligarchie et de corruption. Bruggeman juge l’étiquette polémique et pauvre en théorie, et reproche à Durán de prendre pour neuve une rhétorique patriotique qui est depuis longtemps celle des industriels de l’armement. Curtis Yarvin, lui, revendique une monarchie confiée à un PDG (New York Times, janvier 2025). Palantir défend ses contrats sans répondre sur l’étiquette (Al Jazeera, 21 avril 2026).

Un autre mot vient de l’économie politique : techno-féodalisme. L’économiste Cédric Durand en a fait une hypothèse (Techno-féodalisme. Critique de l’économie numérique, Zones, 2020, rééd. La Découverte, 2023, ch. 4). Les plateformes vivraient de rentes tirées du contrôle des données et de la dépendance d’utilisateurs qui ne peuvent les quitter qu’au prix d’une marginalisation, et l’investissement servirait davantage à capter qu’à produire. Durand juge lui-même l’analogie médiévale lointaine et incomplète : il décrit une résurgence de logiques féodales au sein d’une économie marchande. Yanis Varoufakis va plus loin dans Technofeudalism. What Killed Capitalism (Bodley Head, 2023) : le capitalisme serait mort, supplanté par un système mû par la rente plutôt que par le profit, au bénéfice des propriétaires des nuages de serveurs (Australian Book Review, novembre 2023). Evgeny Morozov objecte que ces entreprises investissent et doivent leur essor à l’État américain, de la guerre froide à la guerre contre le terrorisme ; parler de féodalisme risquerait de blanchir le capitalisme (New Left Review, janvier-avril 2022). Durand répond qu’il ne regrette aucun bon capitalisme d’antan : si la thèse est fausse, la critique marxiste ordinaire reste valable (New Left Review, juillet-août 2022). Pour lui, le trumpisme n’est pas un absolutisme : il libère la fraction la plus offensive du capital de toute contrainte sérieuse, à commencer par l’antitrust, sans unifier les classes dominantes, d’où un pouvoir fragile : « Le techno-féodalisme étasunien est un Leviathan de pacotille » (Contretemps, 3 février 2025). Faute d’accord, ces mots ne sont employés ici qu’avec le nom de qui les emploie.

Chronologie

21 juillet 2016 Thiel prend la parole à la convention républicaine de Cleveland.
14-16 juillet 2019 Première National Conservatism Conference à Washington.
été 2019 Vance est baptisé dans l’Église catholique à Cincinnati.
2 novembre 2021 Vance, « The Universities are the Enemy », NatCon d’Orlando.
13-16 juillet 2024 Musk rallie Trump ; Vance devient son colistier ; Andreessen et Horowitz annoncent leur soutien.
5 décembre 2024 Sacks nommé « tsar » de l’IA et des cryptoactifs.
fin décembre 2024 Querelle des visas H-1B entre Musk et la base MAGA.
20 janvier 2025 Investiture de Trump ; Vance devient vice-président.
11 et 14 février 2025 Vance au sommet de Paris sur l’IA, puis à la Conférence de Munich sur la sécurité.
juin et juillet 2025 Rupture publique entre Musk et Trump sur la loi budgétaire ; Musk annonce le 5 juillet un « America Party », resté sans suite.
15 septembre 2025 Première des quatre conférences de Thiel sur l’Antéchrist à San Francisco.
21 septembre 2025 Musk et Trump réunis à l’hommage à Charlie Kirk.
mars 2026 Sacks quitte son rôle de « tsar » ; Thiel donne ses conférences à Rome.
août 2026 Gil Durán publie The Nerd Reich, qui fait de l’alliance un projet contre la démocratie.
septembre et octobre 2026 Conférences de Thiel à Nashville ; Musk, premier donateur connu des mi-mandat.

Voir cette chronologie sur la frise, avec la source de chaque date

Sources

Peter Thiel, discours à la convention républicaine de Cleveland, transcription publiée par Fortune (« Read Peter Thiel’s speech at the Republican National Convention »), 21 juillet 2016. lien
Constanze Stelzenmüller, « National conservatism is coming for Washington », Brookings Institution, 25 juillet 2019. lien
Maya Kandel, « Le national-conservatisme, avenir du parti républicain ? (après Trump) », Les carnets du CAPS, ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, novembre 2019. lien
Peter Geoghegan, « Short Cuts », London Review of Books, vol. 45, n° 11, 2023. lien
Associated Press, « Trump picks Sen. JD Vance of Ohio, a once-fierce critic turned loyal ally, as his GOP running mate », repris par MPR News, 15 juillet 2024. lien
Joan Walsh, « The DOGE Bros Win a Battle Against the MAGA Faithful », The Nation, 30 décembre 2024. lien
Aaron R. Hanlon, « Peter Thiel’s Twisted Vision for the Trump Presidency », The New Republic, 13 janvier 2025 (sur la tribune de Thiel au Financial Times). lien
Associated Press, « JD Vance rails against “excessive regulation” of AI at Paris summit in rebuke to European efforts », repris par CP24, 11 février 2025. lien
Paige Bruton, « JD Vance attacks Europe on immigration, free speech in Munich speech », Semafor, 14 février 2025. lien
Marlène Laruelle, « Vance, Musk, Bannon : les trois corps de Trump », Le Grand Continent, 25 février 2025. lien
Olivier Alexandre, entretien, « Pour la Silicon Valley, “Trump est vu comme une opportunité” », Le Monde, 25 mars 2025 (reproduction en PDF). lien
Palantir, « Correcting the Record: Responses to the May 30, 2025 New York Times Article on Palantir », blog de Palantir, 9 juin 2025. lien
Sam Kim, « Musk Declares ’America Party’ Formed After Trump’s Bill Passes », Bloomberg, 5 juillet 2025. lien
David Corn et Dan Friedman, « As Palantir Cashes In on Trump 2.0, Peter Thiel Is Bankrolling Republicans Again », Mother Jones, 23 juillet 2025. lien
Hadas Gold (CNN), « Elon Musk pushes back on report he’s dropped plans for America Party », repris par ABC17 News, 20 août 2025. lien
Marlène Laruelle, « À la NatCon : reportage dans l’antre des conservateurs américains », Le Grand Continent, 5 septembre 2025. lien
Hadas Gold (CNN), « Charlie Kirk desperately wanted Elon Musk and Donald Trump back together. He succeeded », repris par ABC17 News, 22 septembre 2025. lien
Maggie Harrison Dupré, « Audio of Peter Thiel’s Secret Antichrist Seminar Just Leaked », Futurism, 11 octobre 2025. lien
Tristan Bove, « Peter Thiel brings his Antichrist lectures to Rome, and Italian politicians are calling his ideas ’scandalous’ », Fortune, 16 mars 2026. lien
Biz Carson et Bill Allison, « Billionaires Thiel and Uihlein Pump Millions Into Republican PAC », Bloomberg, 19 mars 2026. lien
Connie Loizos, « David Sacks is done as AI czar, here’s what he’s doing instead », TechCrunch, 26 mars 2026. lien
Elizabeth Harper, « J. D. Vance’s Straussian Moment », Los Angeles Review of Books, 12 août 2026. lien
Steve Contorno (CNN), « JD Vance embraces tricky role as Trump’s midterm messenger and potential successor », repris par KEYT, 12 septembre 2026. lien
Alison Durkee, « Musk Bankrolls Republicans In Midterms As Biggest Donor, While Attacking Talarico », Forbes, 12 octobre 2026. lien
Sasha Tuddenham, « Peter Thiel says Obama and Pope Leo are exploiting AI fears in his latest Antichrist lectures », Fortune, 15 octobre 2026. lien
DefenseScoop, relèvement du plafond du contrat Maven Smart System de Palantir, 23 mai 2025. lien
Équipe de transition de Donald Trump, compte rendu de la rencontre avec les patrons de la tech, 14 décembre 2016, The American Presidency Project. lien
Varsity, les conférences de Peter Thiel sur l’Antéchrist à Cambridge, janvier 2026. lien
Becca Lewis, « “Headed for technofascism”: the rightwing roots of Silicon Valley », The Guardian, 29 janvier 2025, lu dans la traduction publiée par Medyascope, 30 janvier 2025. lien
Institut de hautes études internationales et du développement, « Retour au paléo ? Le tournant réactionnaire du libertarianisme américain (1990-2025) », conférence de Sébastien Caré, Genève, 29 avril 2026. lien
Murray Rothbard, « Right-Wing Populism: A Strategy for the Paleo Movement », janvier 1992, repris dans The Irrepressible Rothbard, Mises Institute. lien
David Broockman, Gregory Ferenstein et Neil Malhotra, « Predispositions and the Political Behavior of American Economic Elites: Evidence from Technology Entrepreneurs », American Journal of Political Science, vol. 63, n° 1, janvier 2019 (notice de la Stanford GSB). lien
Marcus Schuler, « Tech Billionaires Embraced Trump When Cheap Money Ended, New Book Argues », Implicator.ai, 13 octobre 2025. lien
Jessica T. Mathews, compte rendu de Gilded Rage de Jacob Silverman, Foreign Affairs, janvier-février 2026. lien
Maxim Bönnemann, « Muskismus setzt eher auf sozialen Krieg », entretien avec Quinn Slobodian et Ben Tarnoff, Verfassungsblog, 27 février 2026. lien
Quinn Slobodian et Ben Tarnoff, « It’s Musk’s World Now », conversation animée par John Guida, The New York Times, 27 mars 2026 (reproduction en PDF). lien
Kirkus Reviews, compte rendu de Muskism de Quinn Slobodian et Ben Tarnoff, 2026. lien
Camille Boulenguer, « Cartographie des courants idéologiques au sein du Parti républicain », note n° 31, Observatoire politique et géostratégique des États-Unis, IRIS, février 2026. lien
Henry Farrell, « Dans son administration, Trump est vu comme sorte de messie idiot », entretien avec Louis de Catheu, Le Grand Continent, 4 juillet 2025. lien
Julian Blum, « Droite-tech et nationalistes chrétiens : mariage contre-nature à la Maison-Blanche », Institut Montaigne, 9 octobre 2025. lien
Mathilde Saliou, « Fred Turner : Rien ne donne plus de pouvoir que la capacité à contrôler le récit », Next, 31 octobre 2025. lien
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, « Fred Turner analyse la technocratie autoritaire », 17 novembre 2025. lien
Fred Turner, « The Texan Ideology », The Baffler, n° 84, 2 juin 2026. lien
Trisha Thadani et Clara Ence Morse, analyse des dons de Musk en 2024, Washington Post, 6 décembre 2024, reprise par City Desk ABQ. lien
Lydia Sidhom, dons de la Silicon Valley à Trump, San Francisco Chronicle, 2024. lien
Patrick Terpstra, l’argent des groupes d’intérêts de l’IA dans les élections de 2026, Scripps News, 30 septembre 2026. lien
Wikipédia, « The Nerd Reich » (parcours de Gil Durán). lien
Kevin Truong, « The Nerd Reich: Are Silicon Valley billionaires building a new fascist world order? », entretien avec Gil Durán, The San Francisco Standard, 28 juillet 2026. lien
Gil Durán, entretien, Democracy Now!, 17 août 2026. lien
Gil Durán, « Palantir Wants To Be The Government », The Nerd Reich, 27 avril 2026. lien
Laura Miller, « Silicon Valley Dreams of Authoritarianism », Slate, 16 août 2026. lien
Jacob Bruggeman, « Don’t Look Now, But the Tech Bros Are Losing », The Bulwark, 2 septembre 2026. lien
Sue Halpern, « The Plot to Delete Democracy », The New York Review of Books, numéro du 5 novembre 2026. lien
Mark Coeckelbergh, « Technofascism: AI, Big Tech, and the new authoritarianism », AI & Society, vol. 41, n° 5, en ligne le 25 janvier 2026. lien
Roberto J. González, « The Rise of the Techno-Tyrants », State of Power 2026, Transnational Institute, 3 février 2026. lien
Jessica Park, entretien avec Lee Crandall, Berkeley Letters & Science, 17 septembre 2025. lien
Social Science Matrix, université de Californie à Berkeley, « Contours of Techno-Authoritarianism », page du groupe de recherche, 2025-2026. lien
Christopher Ketcham, « The Mad Religion of Technological Salvation », entretien avec Adam Becker, Truthdig, 25 juillet 2025. lien
Thor Benson, entretien avec Jacob Silverman, Depth Perception, 15 juillet 2026. lien
David Marchese, « The Interview: Curtis Yarvin Says Democracy Is Done. Powerful Conservatives Are Listening », The New York Times, 18 janvier 2025 (transcription Podscripts). lien
Simon Speakman Cordall, « Technofascism? Why Palantir’s pro-West “manifesto” has critics alarmed », Al Jazeera, 21 avril 2026. lien
Simon & Schuster, notice biographique de Gil Durán, consultée le 24 octobre 2026. lien
Francesca Bria et al., « The Authoritarian Stack », xof-research et Autonomy Institute, financement de la Fondation Friedrich-Ebert avec le soutien de la Fondation Rosa-Luxemburg, carte publiée fin octobre 2025 (connexions à octobre 2025), consulté le 26 octobre 2026. lien
Lara Caldarozzi, « Political theology or cult of modernity? An interpretation of Peter Thiel’s views », texte proposé dans les ressources de The Authoritarian Stack, non daté (fin 2025), pp. 3 à 5. lien
Steven Forti, « The Reactionary International », Policy Paper, Fondation Friedrich-Ebert, Competence Centre on the Future of Work, juillet 2026, pp. 1 à 6. lien
Infostart, « Minden eddiginél nagyobb érdeklődés az MCC Feszten », 3 août 2025 (Thiel, Orbán et Cummings au MCC Feszt d’Esztergom). lien
Balázs Flachner, annonce de la venue de Peter Thiel au MCC Feszt, Telex, 25 juillet 2025. lien
Mathilde Saliou, « Apocalypse Nerds : “Il ne s’agit pas de renverser l’État, mais de subvertir les institutions” », entretien avec Nastasia Hadjadji et Olivier Tesquet, Next, 19 septembre 2025. lien
Nastasia Hadjadji et Olivier Tesquet, « L’avenir du technofascisme », entretien avec Jean-Louis Missika et Henri Verdier, La Grande Conversation, 19 janvier 2026. lien
Cédric Durand, Techno-féodalisme. Critique de l’économie numérique, La Découverte, coll. « Poche », 2023 (première édition Zones, 2020), ch. 4 « L’hypothèse techno-féodale ».
Evgeny Morozov, « Critique of Techno-Feudal Reason », New Left Review, n° 133-134, janvier-avril 2022. lien
Cédric Durand, « Scouting Capital’s Frontiers », New Left Review, n° 136, juillet-août 2022. lien
Cédric Durand, « Le techno-féodalisme est un Léviathan de pacotille », Contretemps, 3 février 2025. lien
Nathan Hollier, compte rendu de Technofeudalism. What Killed Capitalism de Yanis Varoufakis (Bodley Head), Australian Book Review, n° 459, novembre 2023. lien
Dawn Chmielewski (Recode), Peter Thiel sur la liste des délégués de Trump en Californie, repris par CNBC, 10 mai 2016. lien
Jessica Mathews, « Peter Thiel launched a student newspaper 36 years ago », Fortune, 24 août 2023. lien
David Broockman, Gregory Ferenstein et Neil Malhotra, même article, version acceptée mise en ligne en 2018 (8,8 % de soutiens à Trump, 75,2 % à Clinton ; enquêtes de la dernière semaine de février 2017). lien
Edmund Burke Foundation, programme de la National Conservatism Conference de Washington (14-16 juillet 2019). lien
CNBC, d’après Axios, Peter Thiel demande que le FBI et la CIA enquêtent sur Google, 15 juillet 2019. lien
Daniel Klaidman, sur les liens entre J. D. Vance et Peter Thiel, CBS News, 16 juillet 2024. lien
Marina Temkin, sur la carrière de J. D. Vance dans le capital-risque (Mithril Capital, Narya), TechCrunch, 15 juillet 2024. lien
CNBC, résultats des mi-mandat de 2022 pour Blake Masters et J. D. Vance, 12 novembre 2022. lien
Justin Hendrix, « Elon Musk Endorses Donald Trump Following Assassination Attempt at Campaign Rally », Tech Policy Press, 13 juillet 2024. lien
Axios, « Tech’s billionaires warm to Trump », 17 juillet 2024. lien
Mabinty Quarshie (Washington Examiner), sur les levées de fonds de Trump en Californie, dont celle de David Sacks, repris par la Denver Gazette, 7 juin 2024. lien
Ari Levy (CNBC), Peter Thiel à l’Aspen Ideas Festival, repris par NBC New York, 27 juin 2024. lien
Notice de Jacob Silverman, Gilded Rage. Elon Musk and the Radicalization of Silicon Valley (Bloomsbury Continuum, 9 octobre 2025), October Books. lien
Meghna Chakrabarti, avec Ian Ward et Gil Duran, « JD Vance and the rise of the “New Right” », On Point, WBUR, août 2024, republié le 5 avril 2025. lien
Hilary Mitchell, sur le discours de Steve Bannon à la CPAC du 20 février 2025, PinkNews, 21 février 2025. lien
Hoover Institution, « Apocalypse Now? Peter Thiel On Ancient Prophecies And Modern Tech », entretien avec Peter Robinson, 18 novembre 2024. lien
Hoover Institution, « Part II: Apocalypse Now? Peter Thiel On Ancient Prophecies And Modern Tech », 6 décembre 2024. lien
Yale University Press, notice de Patrick J. Deneen, Why Liberalism Failed (2018). lien
Vérification des faits sur le discours de J. D. Vance à la NatCon d’Orlando (2 novembre 2021), Yahoo News. lien
Edmund Burke Foundation, page de la National Conservatism Conference de Washington (8-10 juillet 2024). lien
Marin Saillofest, « Laboratoire du trumpisme : un guide sur la cinquième conférence NatCon qui s’ouvre à Washington », Le Grand Continent, 2 septembre 2025. lien
Wikipédia, « National Conservatism Conference » (éditions de Miami, Rome, Londres et Bruxelles). lien
Adam Rogers, sur le ralliement de Marc Andreessen à Trump, Business Insider, 2024, repris par Business Insider Nederland. lien
Daniel Villarreal, sur le refus de Thiel de financer Trump, LGBTQ Nation, 13 novembre 2023. lien
Matt McDonald, « 13 things to know about J.D. Vance’s Catholic journey », EWTN News, 21 juillet 2024, mis à jour le 26 septembre 2025. lien
« How JD Vance found his way to the Catholic Church », The New York Times, repris par The Boston Globe, 25 août 2024. lien
Notice de J. D. Vance, Communion. Finding My Way Back to Faith (Harper, 16 juin 2026), Porchlight Books. lien
Erick Schonfeld, « Marc Andreessen For Obama », TechCrunch, 3 mars 2008. lien
Bloomberg, sur le vote de la Silicon Valley entre Trump et Clinton (Andreessen, Romney en 2012 et Clinton en 2016), mai 2016. lien
Marc Andreessen, « The Techno-Optimist Manifesto », a16z, 16 octobre 2023. lien
Bill Allison et Biz Carson (Bloomberg), dons d’Andreessen et de Horowitz au super PAC Right for America, repris par Business Standard, 16 octobre 2024. lien
Stephanie Lai et Hadriana Lowenkron (Bloomberg), « Trump names David Sacks as White House AI and crypto czar », Fortune, 5 décembre 2024. lien
CNBC, don de Palmer Luckey au comité d’investiture de Trump, 20 avril 2017. lien
Rich Loyd, sur Anduril et « l’arsenal de la démocratie », Orange County Business Journal, 12 août 2024. lien
Wikipédia, « Anduril Industries » (fondation en 2017, cofondateurs). lien
Wikipédia, « Arsenal of Democracy » (causerie radiophonique de Roosevelt, 29 décembre 1940). lien
Betsy Klein, Hadas Gold et Alayna Treene (CNN), « Epstein file accusations, potential contract cuts, impeachment: Trump-Musk feud explodes », repris par KRDO, 5 juin 2025. lien
Al Jazeera, « Trump warns Musk of ‘serious consequences’ if he funds Democrats », 7 juin 2025. lien
Joseph Addington, « Michael Anton to Leave State Department », The American Conservative, 27 août 2025. lien
Jack Nicastro, « I Listened to Over 7 Hours of Peter Thiel’s Leaked Antichrist Lectures », Reason, 14 octobre 2025. lien
« Palantir co-founder Peter Thiel to lead 4-part series on the Antichrist », The Christian Post, 27 août 2025 (version corrigée). lien
« Remarks Following the Inaugural Ceremony at the United States Capitol », Daily Compilation of Presidential Documents, 20 janvier 2025. lien
Gil Duran, « Where J.D. Vance Gets His Weird, Terrifying Techno-Authoritarian Ideas », The New Republic, 22 juillet 2024. lien
Gilles Gressani, entretien avec Arnaud Miranda et Andrea Venanzoni, « Qu’est-ce que la pensée néoréactionnaire ? », Le Grand Continent, 28 juin 2025 (critique du DOGE par Yarvin). lien
Marco Quiroz-Gutierrez, « Palantir’s CEO backs Harris and says that cofounder Peter Thiel’s support of Trump made it harder to get things done », Fortune, 19 août 2024. lien
Biz Carson et Sarah McBride (Bloomberg), « Ben Horowitz will donate to Harris campaign after Trump support », Fortune, 5 octobre 2024. lien
Axios, entretien avec Alex Karp sur les démocrates et Zohran Mamdani, 8 novembre 2025. lien
Peter Thiel, « Peter Thiel on Trump, Elon, and the Triumph of the Counter-Elites », entretien avec Bari Weiss, Honestly (The Free Press), novembre 2024 (transcription Happy Scribe). lien
Dana Vachon, « The Bankrupt Catholicism of JD Vance », The New Republic, 3 octobre 2024. lien
MIT Comparative Media Studies/Writing, annonce de l’arrivée de Becca Lewis comme professeure assistante. lien

Pour aller plus loin

En bref: L’alliance d’une partie de la Valley avec la base populiste de Trump. Peter Thiel l’amorce en 2016, quand il est l’un des rares patrons de la tech à soutenir le candidat. La chercheuse Becca Lewis lui trouve des racines plus anciennes, dans les années 1990, avec l’essayiste George Gilder. J. D. Vance en est la charnière : ancien employé de Thiel chez Mithril Capital, financé par lui pour le Sénat en 2022, baptisé catholique en 2019, et qui a cité Yarvin en public. Il attribue sa conversion à La Cité de Dieu d’Augustin, après avoir découvert Girard par Thiel. En juillet 2024, Elon Musk rallie Trump au lendemain de la tentative d’assassinat de Butler. Marc Andreessen, qui avait soutenu Obama en 2008, Romney en 2012 et Clinton en 2016, suit au nom de la dérégulation. Olivier Alexandre distingue un premier cercle (Musk, Thiel, Sacks), des patriotes (Andreessen) et des opportunistes (Zuckerberg, Bezos). La victoire donne des postes à ce cercle : le DOGE pour Musk, l’IA et les cryptoactifs pour Sacks, qui passe en mars 2026 à la coprésidence du conseil scientifique de la Maison-Blanche. Marlène Laruelle y distingue « trois corps » : le trumpisme de gouvernement de Vance, le technofuturisme de Musk et le national-populisme de Bannon (Le Grand Continent, 25 février 2025). Alexandre souligne une tension de fond entre une industrie qui vit de l’immigration qualifiée et une base qui veut fermer les frontières. La droite tech doit aussi composer avec la droite chrétienne, une alliance que Julian Blum qualifie de « mariage contre-nature » pour l’Institut Montaigne (octobre 2025). La rupture publique entre Musk et Trump en juin 2025, puis l’annonce d’un « America Party » le 5 juillet, en montrent la fragilité. L’alliance tient pourtant : les deux hommes se réconcilient en septembre 2025, et Musk devient en 2026 le premier donateur connu des républicains pour les élections de mi-mandat, avec au moins 366 millions de dollars à la fin septembre. Le postlibéralisme catholique de Patrick Deneen fournit à la droite de Vance une partie de son vocabulaire. Thiel critique pourtant le projet d’un gouvernement chrétien à grande échelle défendu par Adrian Vermeule, autre figure postlibérale (Hoover, 2024). Thiel, lui, se dit très favorable à Vance mais le trouve « trop proche du pape » (San Francisco, 2025). À Nashville, à l’automne 2026, il affirme qu’Obama sait les démocrates à court d’idées, mais capables au moins de s’opposer à l’IA (enregistrements obtenus par Politico).
Le nom: Nom donné de l’extérieur. La presse américaine parle de « tech right ». Le mot désigne une coalition plus qu’un mouvement. D’où viennent les noms
Lire: Olivier Alexandre, Le Monde, 25 mars 2025 ; Hadjadji et Tesquet, Apocalypse Nerds (2025)
Dans les livres: Miranda, ch. 2 (le « Thielverse », Vance, les NatCon), ch. 6 (Thiel et Andreessen) et ch. 7, « L’énigme Vance » ; Mhalla, « La monarchie des cinglés » et « American Dream : la fin de l’Occident ? »